Как часто бывает в жизни, что один человек спорит с другим человеком по поводу денег?
Да это бывает непрерывно с утра и до позднего вечера, включая выходные. Я даже не знаю темы банальнее и скучнее. Мечтаю научиться относиться к ней равнодушно.
Вот открываю газету ДП наугад и вижу, народ энергично судится друг с другом и на довольно большие деньги:
Истец: ООО "Промтранс"
Ответчик: ООО "Фаэтон-Аэро" о взыскании 1,1 млрд рублей
Истец: ООО "Лига"
Ответчик: ООО "Феникс" о взыскании 54,1 млн рублей
Истец: ЛОГП "Ленфарм"
Ответчик: ЗАО "ФЦВ "Протек" о взыскании 27,5 млн рублей
И так далее и так далее.
Но почему же тогда даже обычный спор о мизерных (по сравнению с названными) суммах так растраивает?
Вчера меня пригласил друг поучаствовать в споре в свою фирму. Фирма у него компьютерная, поэтому меня пригласили как независимого эксперта в споре с одним сотрудником.
Краткая история. Компьютерная фирма Ф пригласила сотрудника П для выполнения двух ИТ проектов.
Первый проект выполняется почасово. Нужно найти ошибку и исправить ее в программе. Хотели договориться о сумме, но программист не смог оценить сроки и трудоемкости. Договорились – делаем по затратам времени. Сроки выполнения не оговаривались, соответственно сроки оплаты тоже не оговаривались.
Сотрудник П ранее занимался этим проектом, но был перерыв около полугода. В это время другие программисты вносили туда изменения. Небольшие по сравнению с проектом. И в этих изменениях вкралась ошибка, которую надо было найти и исправить.
Вторая работа – более важная. Срок 2 месяца. Сумма 70т.р. Разработка небольшого отдельного модуля по вводу данных. Программист оценил трудоемкость как нормальную, оговорили ТЗ. Сроки начала и конца работ строго оговаривались. Даже был оговорен срок оплат – одна неделя с момента прихода денег от заказчика.
Опуская два месяца работ и переговоров.
И вчера собрались представители фирмы, пришел программист П, пригласили меня.
Итоги – программист нашел ошибку и исправил ее. Выставил трудоемкость 15 дней. Стоимость 30 т.р.
Фирма посчитала, что это через чур, фирма сочла, что нужно было найти ошибку за 15 т.р.. Но так как ситуация сложная, то фирма решила согласиться на 30т.р, чтобы не осложнять отношения с сотрудником, который должен был делать второй более важный проект. Проект уже должен был быть начат с 1 мая.
И вчера выяснилось:
Сотрудник П не стал начинать проект, а ждал, пока ему выплатят всю сумму по предыдущему проекту. Фирма выплачивала суммы по мере поступления и на вчерашний день была выплачена половина.
Сотрудник не говорил:
- Не начну работы, пока все не выплатите.
И говорил, фирме, что работы начал. Во всяком случае, фирма была уверена, что работы идут.
Вот такой диалог:
Ф - Тебе что, не нужны деньги?
П - Очень нужны. Очень нужны и нужны своевременно.
Ф - А почему ты не начал работы?
П - Я не уверен, что Вы мне оплатите первые работы.
Ф - Тебя хоть раз обманывали за год совместной работы.
П- Нет, ни разу не обманывали, но иногда задерживали выплаты.
Ф - А сейчас каковы задержки, был установлен конкретный срок выплат?
П – Нет, конкретного срока выплат не было. Было сказано по мере поступлений. Но я считаю, что задержки более трех недель совершенно недопустимы.
Ф – А ты фирме сказал, что при задержке в три недели, ты устроишь забастовку, или еще как-то определил свои позиции?
П – Нет. Но это и так очевидно, что задерживать нельзя. Я постоянно звонил на фирму и просил дать денег.
Ф – А фирма говорила, что как появятся деньги, то доплатит остатки и просила срочно начать работы по проекту.
Ф – В результате твоих действий образовалось следующая ситуация:
ты сорвал крупный проект, за который ты бы получил 70т.р.
ты недополучил половину суммы по старому проекту, по которому не было установлено точной даты выплаты и по которому было заявлено – окончательно выплачено все будет не позднее прихода денег по второму проекту.
Ф – В чем логика твоих действий? Тебе очень нужны деньги, но ты не выполняешь требования фирмы.
П – А фирма мне затянула оплату.
Ф – По первому договору сроков не было. Стоимость первой работы фирму не вполне устраивает. И фирма полагает, что превышение стоимости по первому договору пойдет «в зачет» в счет важности следующего договора.
П - Я не верю, что и второй договор во-время оплатят.
Ф – По второму договору впервые четко оговорены сроки выплат. Тебя раньше никогда не обманывали в случае наличия четких договоренностей. Какие основания у тебя считать, что сейчас договоренности не будут соблюдены?
П – А вдруг клиент задержит оплату?
Ф – Если мы не доверяем, клиенту, то вообще не стали бы браться и подписывать договор с ним. Мы подписали договор, а сейчас ты вдруг заявляешь, что сомневаешься, что оплатят. Ты должен был это сказать раньше, мы бы или не брали договор, или нашли другого программиста.
Я уже более двадцати лет занимаюсь ИТ проектами. Я провел сотни собеседований. Я уже привык, что всегда между исполнителем и заказчиком возникают трения. Но практически всегда они решаемы.
В этот раз даже я как сторонний участник не смог понять позицию программиста и не смог его убедить в том, что так делать нельзя.
Я не смог понять, почему, если человеку очень нужны деньги, он вместо того, чтобы выполнять все, что ему скажут, немного рискуя задержками оплаты, идет на развал проекта.
В результате своих действий программист получит:
1. Максимально возможную задержку, какая возможна без нарушения договоренностей.
2. С проекта его придется снимать. А проект делал он, поэтому он мог легко и быстро выполнить доработки, хорошо заработав на этом.
3. Дальнейшая работа фирмы с этим программистом невозможна.
4. Если этот программист захочет получить рекомендации от предыдущего работодателя, то он может получить вот такое описание его поведения.
Фирма получила:
1. Рассорилась с программистом. Потерялась возможность его привлечения. Даже если бы программист на все согласился, фирма уже не могла ему доверять.
2. Программиста придется менять, это как минимум будет стоит в два раза дороже. Т.е. 140 т.р.
3. Фирма вынуждена заплатить раза в два большую цену по первому проекту.
Я спросил потом программиста:
- Может у тебя есть гораздо более выгодные контракты, и ты не заинтересован в этом контракте?
П – Нет ничего выгодного пока нету. Я просто хочу, чтобы все деньги выплачивались во-время, это очень важно.
Я – Платить по проектам можно либо от проекта, либо из средств фирмы. Тут как договоришься. Если ты на договорной работе, если ты взялся получать от проекта, то значит от проекта. Фирма тебе может давать гарантии по срокам, но тогда это должно отдельно оговариваться и это будет стоит денег. Плата за риски.
Как так получается, что обе стороны понесли огромные убытки, но не смогли договориться?
Почему себя так повел программист, который понес огромный ущерб неизвестно ради чего?
Я знаю и всем рассказываю, что человек – существо совершенно нелогичное, что человек редко поступает в соответствии с логикой. Но когда я это вижу сам, я каждый раз удивляюсь. Как Ниагарский водопад – он есть, но каждый раз удивительно.