Можно ли по журналу в ЖЖ что-то сказать о самом человеке? Методы работы с Интернетом.
Можно ли на основании анализа журнала сказать что-то о самом авторе?
Конечно можно.
Некоторые говорят, что можно ошибиться в оценке человека по его журналу.
Конечно можно.
Можно и так и эдак.
И одно не исключает другое.
Можно ли по журналу сказать умен человек или глуп?
Конечно можно.
И, конечно, не по всякому журналу.
Если человек делает только перепосты, то я очень мало могу сказать что-то по такому журналу.
А если человек пишет свои мысли - это можно проанализировать.
Кроме того, сначала надо определить термины "мудрость" и "глупость".
Чтобы делать выводы о мудрости или глупости.
Я много раз давал и своё определение и приводил чужие определения понятия "мудрость".
Вот например: "Такое разное понимание мудрости" http://pvn123.livejournal.com/299720.html
Про мудрость и афоризмы: http://pvn123.livejournal.com/275985.html
И ещё много.
Здесь надо твердо помнить:
Всегда есть возможность ошибиться и есть возможность не ошибиться.
Часто можно ошибиться, составляя мнение о человеке по первой встрече.
Но, при некотором опыте и тренировке, можно и по первой встрече многое узнать о человеке.
Более того, можно даже кое что узнать о человеке даже по первому взгляду.
Весь вопрос в том, чтобы правильно воспринять информацию.
Я в детстве считал, что "глупый" вид, это признак глупости:)
Но когда я встретил парнишку с очень "глупым" выражением лица (плюс оттопыренные уши и тусклый взгляд), а потом оказалось, что он победитель областных олимпиад, отличник и вообще большая умница, это со школьных времен научило меня не доверять "глупому" виду, под которым может скрываться очень умный человек.
Но это - вопрос опыта и тренировки.
Факт - нельзя делать из внешнего вида (или блога) неправильных выводов о человеке.
Но также и факт - нельзя игнорировать информацию о человеке, полученную
1. из его внешности.
2. из его блогов
3. вообще любую объективную информацию.
Нельзя игнорировать информацию, весь вопрос в том, чтобы её правильно анализировать.
И здесь как раз подразумевается, что должен быть опыт, умение и желание правильно прочитать и проанализировать блог.
И сделать правильные выводы.
Если сделать неправильные выводы, то и блог бесполезен и любая вообще информация тоже будет бесполезна.
Вот говорят:
> Я люблю почитать что-то хорошее, но блоги полны репостов и нарисованных кошечек.
Полностью согласен.
Я тренирую глаз вообще не читать репосты в блогах френдов. И уж точно их никогда не комментирую.
Мне интересно читать самого человека. Самого автора блога. Его слова, его мысли.
Поэтому я читаю посты самого автора, исключаю репосты, исключаю фото кошечек и прочее подобное.
Но меня никогда не "воротит" и не отталкивает наличие этих какашек (рекламы, репостов и пр.) в журналах френдов. Я еще никого не отфрендил за наличие рекламы, перепостов и любых какашек.
Главное - чтобы было что-то хорошее в блоге.
А моя задача - фильтровать.
Просто потому, что в Интернете всегда было есть будет много дерьма.
Если не умеешь фильтровать дерьмо в Интернете - то обязательно сильно запачкаешься.
Если не умеешь фильтровать дерьмо в Интернете - нечего делать в Интернете.
Факт - в Интернете очень много дерьма.
Факт - его (дерьма) становится в Интернете всё больше и больше с каждым днем.
У меня было несколько больших доказательных постов, показывающих, что поисковики всё хуже и хуже с этим справляются (с поиском, выделением полезного от мусора).
Единственный способ пользоваться Интернетом - учиться искать и выбирать хорошее.
Учиться и постоянно совершенствовать своё умение.
Потому что в Интернете всё очень быстро меняется.
Кто лучше умеет искать, выбирать, анализировать и перепроверять - тот и лучше пользуется Интернетом.
Некоторые люди наивно по наличию глупости и мусора в журнале делаю вывод о наличии этого же в голове у автора.
Но нет никакой связи между "мудростью" человека и наличием "какашек" в его журнале.
У умного человека может быть в журнале полно кошечек, перепостов, рекламы и прочее.
Ум может определяться по наличию умных мыслей в журнале, а не по наличию мусора.
Мусор - просто отсеивается.
У человека может быть журнал забит ботами даже ссылками на порнуху, а человек может быть примерным монахом, который просто не умеет чистить свой журнал.
Анализ журнала - это очень сложное и тонкое дело.
Анализ в любом случае включает сначала поиск полезной информации в журнале.
А бесполезная - просто отсеивается.
Начало разговора на эту тему здесь:
Духовный стриптиз - http://pvn123.livejournal.com/311602.html
.
.
Конечно можно.
Некоторые говорят, что можно ошибиться в оценке человека по его журналу.
Конечно можно.
Можно и так и эдак.
И одно не исключает другое.
Можно ли по журналу сказать умен человек или глуп?
Конечно можно.
И, конечно, не по всякому журналу.
Если человек делает только перепосты, то я очень мало могу сказать что-то по такому журналу.
А если человек пишет свои мысли - это можно проанализировать.
Кроме того, сначала надо определить термины "мудрость" и "глупость".
Чтобы делать выводы о мудрости или глупости.
Я много раз давал и своё определение и приводил чужие определения понятия "мудрость".
Вот например: "Такое разное понимание мудрости" http://pvn123.livejournal.com/299720.html
Про мудрость и афоризмы: http://pvn123.livejournal.com/275985.html
И ещё много.
Здесь надо твердо помнить:
Всегда есть возможность ошибиться и есть возможность не ошибиться.
Часто можно ошибиться, составляя мнение о человеке по первой встрече.
Но, при некотором опыте и тренировке, можно и по первой встрече многое узнать о человеке.
Более того, можно даже кое что узнать о человеке даже по первому взгляду.
Весь вопрос в том, чтобы правильно воспринять информацию.
Я в детстве считал, что "глупый" вид, это признак глупости:)
Но когда я встретил парнишку с очень "глупым" выражением лица (плюс оттопыренные уши и тусклый взгляд), а потом оказалось, что он победитель областных олимпиад, отличник и вообще большая умница, это со школьных времен научило меня не доверять "глупому" виду, под которым может скрываться очень умный человек.
Но это - вопрос опыта и тренировки.
Факт - нельзя делать из внешнего вида (или блога) неправильных выводов о человеке.
Но также и факт - нельзя игнорировать информацию о человеке, полученную
1. из его внешности.
2. из его блогов
3. вообще любую объективную информацию.
Нельзя игнорировать информацию, весь вопрос в том, чтобы её правильно анализировать.
И здесь как раз подразумевается, что должен быть опыт, умение и желание правильно прочитать и проанализировать блог.
И сделать правильные выводы.
Если сделать неправильные выводы, то и блог бесполезен и любая вообще информация тоже будет бесполезна.
Вот говорят:
> Я люблю почитать что-то хорошее, но блоги полны репостов и нарисованных кошечек.
Полностью согласен.
Я тренирую глаз вообще не читать репосты в блогах френдов. И уж точно их никогда не комментирую.
Мне интересно читать самого человека. Самого автора блога. Его слова, его мысли.
Поэтому я читаю посты самого автора, исключаю репосты, исключаю фото кошечек и прочее подобное.
Но меня никогда не "воротит" и не отталкивает наличие этих какашек (рекламы, репостов и пр.) в журналах френдов. Я еще никого не отфрендил за наличие рекламы, перепостов и любых какашек.
Главное - чтобы было что-то хорошее в блоге.
А моя задача - фильтровать.
Просто потому, что в Интернете всегда было есть будет много дерьма.
Если не умеешь фильтровать дерьмо в Интернете - то обязательно сильно запачкаешься.
Если не умеешь фильтровать дерьмо в Интернете - нечего делать в Интернете.
Факт - в Интернете очень много дерьма.
Факт - его (дерьма) становится в Интернете всё больше и больше с каждым днем.
У меня было несколько больших доказательных постов, показывающих, что поисковики всё хуже и хуже с этим справляются (с поиском, выделением полезного от мусора).
Единственный способ пользоваться Интернетом - учиться искать и выбирать хорошее.
Учиться и постоянно совершенствовать своё умение.
Потому что в Интернете всё очень быстро меняется.
Кто лучше умеет искать, выбирать, анализировать и перепроверять - тот и лучше пользуется Интернетом.
Некоторые люди наивно по наличию глупости и мусора в журнале делаю вывод о наличии этого же в голове у автора.
Но нет никакой связи между "мудростью" человека и наличием "какашек" в его журнале.
У умного человека может быть в журнале полно кошечек, перепостов, рекламы и прочее.
Ум может определяться по наличию умных мыслей в журнале, а не по наличию мусора.
Мусор - просто отсеивается.
У человека может быть журнал забит ботами даже ссылками на порнуху, а человек может быть примерным монахом, который просто не умеет чистить свой журнал.
Анализ журнала - это очень сложное и тонкое дело.
Анализ в любом случае включает сначала поиск полезной информации в журнале.
А бесполезная - просто отсеивается.
Начало разговора на эту тему здесь:
Духовный стриптиз - http://pvn123.livejournal.com/311602.html
.
.