Религиозные войны современности
Раньше я любил спорить.
Очень любил.
С тех пор остались мастерство, опыт и навыки.
Но желание поспорить поугасло:)
Особенно я любил религиозные споры ("религиозные войны").
Но со временем это стало надоедать.
Все (почти все) атеисты оппоненты поделились на три категории:
1. Люди, которые и близко не знают Православие. Они выдумали себе какой-то миф, пугало, наклеили на него этикетку Православие и, с ним воюют и с ним спорят.
Я тоже, возможно, против вашего пугала, только не надо его называть Православием.
Таких много – это процентов 80 от спорящей публики.
Как спорщики – они совсем не интересны. С ними спорить полезно только в качестве миссионерской работы – это для тех, кто чувствует в себе такое призвание.
2. Люди, которые немного знают Православие.
Это уже – более матерые спорщики.
Но вся их «система» тем или иным образом базируется на фундаментальной проблеме, а по просту говоря – на маленькой глупости: они внутренние логические противоречия человеческих определений и логики распространяют на Бога.
Вот яркий пример – http://pvn123.livejournal.com/70713.html
Люди определили термин «всемогущество». Этот термин содержит внутреннее логическое противоречие – «всемогущий» не может создать камень, который сам не сможет поднять.
Это всё – внутренний логический парадокс человеческой логики и определений.
А некоторые глупые люди переносят этот чисто человеческий парадокс на Бога.
И из этого делают вывод, что Бога нет.
Вместо того, чтобы сделать очевидный вывод – что это просто они глупые, напридумывали противоречивых определений, а теперь сваливают всё на Бога.
Таких, наверное, ориентировочно процентов 18%.
3. Самая немногочисленная группа – «знатоки». Они нападают на Православие, используя, найденные ими в литературе «противоречия». Они находят «противоречия» в Библии, в творениях Святых Отцов и в другой литературе.
Но, во-первых, на поверку все эти «противоречия» практически всегда сводятся к неправильной трактовке текстов.
Эти «знатоки» трактуют тексты по-своему, трактуют неправильно, а потом из неправильной трактовки делают выводы о «неправильности» Православия.
А, во-вторых, разбирать вопросы трактовки Библии и Святых Отцов – это им лучше с преподавателями МДА или церковно-приходской школы.
Если я захочу освежить свои знания по Православию, я лучше перечитаю Библию или Святых Отцов. И интереснее и полезнее.
А, в-третьих, разговор со «знатоками» совершенно бесполезен. Переубедить вы их не сможете, раскрыть им глаза – тоже, да и сообщить что-то новое тоже вряд ли сможете.
Разговор с ними может быть полезен только миссионерам, для тренировки, но это только для тех, кто чувствует в себе такое призвание.
Эти третьи отчасти пересекаются и с первой группой и со второй.
.
.
Очень любил.
С тех пор остались мастерство, опыт и навыки.
Но желание поспорить поугасло:)
Особенно я любил религиозные споры ("религиозные войны").
Но со временем это стало надоедать.
Все (почти все) атеисты оппоненты поделились на три категории:
1. Люди, которые и близко не знают Православие. Они выдумали себе какой-то миф, пугало, наклеили на него этикетку Православие и, с ним воюют и с ним спорят.
Я тоже, возможно, против вашего пугала, только не надо его называть Православием.
Таких много – это процентов 80 от спорящей публики.
Как спорщики – они совсем не интересны. С ними спорить полезно только в качестве миссионерской работы – это для тех, кто чувствует в себе такое призвание.
2. Люди, которые немного знают Православие.
Это уже – более матерые спорщики.
Но вся их «система» тем или иным образом базируется на фундаментальной проблеме, а по просту говоря – на маленькой глупости: они внутренние логические противоречия человеческих определений и логики распространяют на Бога.
Вот яркий пример – http://pvn123.livejournal.com/70713.html
Люди определили термин «всемогущество». Этот термин содержит внутреннее логическое противоречие – «всемогущий» не может создать камень, который сам не сможет поднять.
Это всё – внутренний логический парадокс человеческой логики и определений.
А некоторые глупые люди переносят этот чисто человеческий парадокс на Бога.
И из этого делают вывод, что Бога нет.
Вместо того, чтобы сделать очевидный вывод – что это просто они глупые, напридумывали противоречивых определений, а теперь сваливают всё на Бога.
Таких, наверное, ориентировочно процентов 18%.
3. Самая немногочисленная группа – «знатоки». Они нападают на Православие, используя, найденные ими в литературе «противоречия». Они находят «противоречия» в Библии, в творениях Святых Отцов и в другой литературе.
Но, во-первых, на поверку все эти «противоречия» практически всегда сводятся к неправильной трактовке текстов.
Эти «знатоки» трактуют тексты по-своему, трактуют неправильно, а потом из неправильной трактовки делают выводы о «неправильности» Православия.
А, во-вторых, разбирать вопросы трактовки Библии и Святых Отцов – это им лучше с преподавателями МДА или церковно-приходской школы.
Если я захочу освежить свои знания по Православию, я лучше перечитаю Библию или Святых Отцов. И интереснее и полезнее.
А, в-третьих, разговор со «знатоками» совершенно бесполезен. Переубедить вы их не сможете, раскрыть им глаза – тоже, да и сообщить что-то новое тоже вряд ли сможете.
Разговор с ними может быть полезен только миссионерам, для тренировки, но это только для тех, кто чувствует в себе такое призвание.
Эти третьи отчасти пересекаются и с первой группой и со второй.
.
.