Грустные думы об Украине
Я перечитал кучу материалов по Украине.
В сотый раз скажу – я не смотрю Киселева, не смотрю ТВ, пожалуйста, не произносите уже протертый до дыр шаблон «Вы все зомбированы российскими СМИ». А то меня просто вырвет.
Я не хочу говорить о фактах, которые для одного – факты, для другого – д-мо собачье.
До того дошло противостояние.
Я хочу говорить об общем понимании, которое складывается после анализа кучи фактов.
И я пришел к простому выводу:
Надо высечь золотыми буквами в граните:
В смертях, страданиях и лишениях конфликта виноваты те, кто начал конфликт.
В смерти виноват тот, кто нажал на курок.
Пистолет не виноват.
Виноват тот, кто толкнул человека под поезд.
Поезд не виноват.
Виноват тот, кто толкнул человек в пропасть.
Пропасть не виновата.
И не надо говорить:
- Я нажал на курок, но я хотел как лучше, и я никак не предполагал, что пистолет выстрелит и уж тем более не предполагал, что пуля попадет, да ещё и убьет человека.
Только Господь Бог может судить по намерениям.
Потому что он знает все намерения.
И только он знает.
А человек может судить только по результату.
Потому что человек знает только результаты.
Остальное – говорильня и демагогия.
Мы хотели как лучше, но прилетели марсиане (москали) и всё испортили.
Не важно, что вы хотели. Важен – только результат.
Если в ДТП есть жертвы - открывается уголовное дело.
Человек просто нарушил ПДД - может получить штраф.
Но если при этом погибли люди - то человек, который рулил, сядет в тюрьму.
Так и только так.
Если лихач (или неопытный водитель) нарушил ПДД, но всё обошлось, и гаишники не видели - то всё закончилось хорошо.
Если лихач нарушил ПДД (нарушил закон) и погибли люди - лихач должен сесть в тюрьму.
И бесполезно говорить, что "он хотел, как лучше", "он хотел быстрее довезти пассажиров", он хотел сделать людям лучше.
Это всё - только отягчающие обстоятельства.
Хорошие намерения - это отягчающее обстоятельство, как, например, пьянство за рулем.
По той простой причине, что эти "хорошие намерения" служат или пытаются быть приспособлены под оправдание злодеянию.
«Хорошие намерения» в этом смысле опаснее пьянства.
Так как пьянство все осуждают, и пьянство ни на что хорошее не претендует, а «хорошие намерения» претендуют на то, чтобы оправдать преступление.
Эти "хорошие намерения" служат оправданием следующим лихачам или неумелым водителям, которые опять угробят автомобиль и опять погибнут люди.
Это я, если кто не понял, говорю о революциях, февральских, разноцветных, восстаниях, Майданах и прочем.
Лихач, или неопытный водитель, который решился превысить скорость (выйти на Майдан) с самыми лучшими намерениями (благо народа), но не справился с управлением (всё пошло не так, как они думали) и при этом погибли люди - подлежит суду и уголовной ответственности.
На ледяной дороге на повороте категорически нельзя тормозить.
Но сидит неопытный водитель, неопытный водитель хочет снизить скорость на повороте (хочет счастья народного) и он начинает тормозить (зовет людей на баррикады).
В результате вместо торможения (вместо счастья народного) он (неопытный политик) получает кровь, жертвы, развал экономики (автомобиль слетает с дороги – все погибли).
А потом неопытный водитель будет всем рассказывать, что он хотел как лучше, что он хотел притормозить на скользкой дороге, чтобы было безопаснее.
Такой водитель – преступник.
И он вдвойне преступник, потому, что он своими обещаниями безопасной езды заманил пассажиров, которых и убил.
Человек, который берется управлять автомобилем (берется организовать революцию) должен предвидеть все последствия этой революции.
Человек может сказать:
- Да кто же мог предвидеть, что так пойдет? Ведь мы хотели как лучше.
А если не можешь предвидеть, то не надо и за руль садиться, и, тем более, нельзя рисковать.
Не уверен - не обгоняй.
Если не знаешь последствий февральской революции (или Майдана), то нельзя и браться за революцию, нельзя в ней участвовать.
Ты ещё можешь рисковать своей жизнью - и лихачить, когда один едешь в машине.
Но ты не имеешь никакого ни морального права, ни юридического права лихачить и рисковать, когда у тебя в машине пассажиры.
Кто тебе дал право рисковать чужими жизнями (организуя революцию)?
Вы, начиная этот ужас, спросили согласие народа на то, чтобы он дал вам право рисковать их жизнями и жизнями их сыновей?
Народ хотел хорошей жизни, но разве народ хотел именно такого - вечный Майдан, потеря территорий, сотни убитых и раненых, развал экономики?
Давал ли народ вам власть и право так рисковать жизнью и благосостоянием народа?
Хоть в какой-либо форме был проведен опрос народа?
Ну хоть какой-нибудь референдум или голосование?
Я ещё могу понять, когда восстание поднимают рабы, которым уже нечего терять, у которых ничего нет, и которым жизнь не дорога.
Но разве такова была ситуация при Януковиче (пусть он нам трижды не нравится)?
Будь он трижды ужасен, но при нем не было и одной сотой того ужаса, который есть сейчас.
Янукович струсил (или "не поднялась рука") отдать приказ спецназу применить оружие.
Стреляли снайперы, про которых до сих пор "власти" говорят только то, что им выгодно, а правды не знает никто.
А нынешние власти - "мобилизация", "подавление войсками митингов на юго-востоке", "расстреливать из атомного оружия" и т.д.
Янукович (отсидевший в тюрьме) - просто дитя из детского сада для благородных пацанов по сравнению с этими монстрами.
Как они теперь вообще будут разбираться в ситуации?
Кто определит - кто прав, а кто виноват?
Как определить - кто легитимен, а кто - нет?
Как определить какой Майдан лучше - в Киеве или на юго-востоке?
На Майдан в Киеве отвечают Майданом в Донецке, Славянске и по всему юго-востоку.
Чем Майдан в Киеве лучше и легитимнее Майданов юго-востока?
Это – решать украинцам.
Но как решать?
На этот вопрос даже теоретически ответить нельзя.
Что будет делать бедная девушка Л.Д., которая таскала коктейли молотова и бронежилеты на Майдан в Киеве?
Кому она будет это всё приносить в Донецке, Харькове, Славянске и по всему юго-востоку?
Как она даже теоретически будет отличать хороших майданщиков от плохих майданщиков?
Теперь ситуация слабо управляема и ситуация слабо предсказуема.
Если машина сорвалась в занос на ледяной дороге - выправить её исключительно трудно.
Надо было изначально не допускать заноса.
Надо было медленнее ехать.
Ну перевыбрали бы Януковича на несколько месяцев позже.
Разве экономия нескольких месяцев стоит сотни жизней?
Разве чуть помедленнее ехать это плохо, если в результате мы бы сберегли жизни и экономику?
Одно ясно - всё это скоро не закончится.
Проблемы, увы, ещё будут нарастать.
И ещё прольётся кровь.
А кто виноват во всём этом?
Я предлагаю высечь золотыми буквами в граните на все времена:
В жертвах конфликта виноват тот, кто начал этот конфликт.
В убийстве виноват тот, кто нажал на курок.
В убийстве пассажиров виноват тот лихач или неумелый водитель, который рисковал на дороге и разбил машину.
В смерти людей под лавиной виноват тот, кто первым выстрелом спровоцировал лавину.
Мы имеем право бороться за свою свободу.
Но на борьбу за свободу людей надо получить согласие этих людей.
Иначе - все страдания народа будут на вашей совести.
Надо спросить - дают ли люди вам право бороться за лучшую долю ценой такого риска, ценой развала экономики и ценой жизни их сыновей?
.
.
В сотый раз скажу – я не смотрю Киселева, не смотрю ТВ, пожалуйста, не произносите уже протертый до дыр шаблон «Вы все зомбированы российскими СМИ». А то меня просто вырвет.
Я не хочу говорить о фактах, которые для одного – факты, для другого – д-мо собачье.
До того дошло противостояние.
Я хочу говорить об общем понимании, которое складывается после анализа кучи фактов.
И я пришел к простому выводу:
Надо высечь золотыми буквами в граните:
В смертях, страданиях и лишениях конфликта виноваты те, кто начал конфликт.
В смерти виноват тот, кто нажал на курок.
Пистолет не виноват.
Виноват тот, кто толкнул человека под поезд.
Поезд не виноват.
Виноват тот, кто толкнул человек в пропасть.
Пропасть не виновата.
И не надо говорить:
- Я нажал на курок, но я хотел как лучше, и я никак не предполагал, что пистолет выстрелит и уж тем более не предполагал, что пуля попадет, да ещё и убьет человека.
Только Господь Бог может судить по намерениям.
Потому что он знает все намерения.
И только он знает.
А человек может судить только по результату.
Потому что человек знает только результаты.
Остальное – говорильня и демагогия.
Мы хотели как лучше, но прилетели марсиане (москали) и всё испортили.
Не важно, что вы хотели. Важен – только результат.
Если в ДТП есть жертвы - открывается уголовное дело.
Человек просто нарушил ПДД - может получить штраф.
Но если при этом погибли люди - то человек, который рулил, сядет в тюрьму.
Так и только так.
Если лихач (или неопытный водитель) нарушил ПДД, но всё обошлось, и гаишники не видели - то всё закончилось хорошо.
Если лихач нарушил ПДД (нарушил закон) и погибли люди - лихач должен сесть в тюрьму.
И бесполезно говорить, что "он хотел, как лучше", "он хотел быстрее довезти пассажиров", он хотел сделать людям лучше.
Это всё - только отягчающие обстоятельства.
Хорошие намерения - это отягчающее обстоятельство, как, например, пьянство за рулем.
По той простой причине, что эти "хорошие намерения" служат или пытаются быть приспособлены под оправдание злодеянию.
«Хорошие намерения» в этом смысле опаснее пьянства.
Так как пьянство все осуждают, и пьянство ни на что хорошее не претендует, а «хорошие намерения» претендуют на то, чтобы оправдать преступление.
Эти "хорошие намерения" служат оправданием следующим лихачам или неумелым водителям, которые опять угробят автомобиль и опять погибнут люди.
Это я, если кто не понял, говорю о революциях, февральских, разноцветных, восстаниях, Майданах и прочем.
Лихач, или неопытный водитель, который решился превысить скорость (выйти на Майдан) с самыми лучшими намерениями (благо народа), но не справился с управлением (всё пошло не так, как они думали) и при этом погибли люди - подлежит суду и уголовной ответственности.
На ледяной дороге на повороте категорически нельзя тормозить.
Но сидит неопытный водитель, неопытный водитель хочет снизить скорость на повороте (хочет счастья народного) и он начинает тормозить (зовет людей на баррикады).
В результате вместо торможения (вместо счастья народного) он (неопытный политик) получает кровь, жертвы, развал экономики (автомобиль слетает с дороги – все погибли).
А потом неопытный водитель будет всем рассказывать, что он хотел как лучше, что он хотел притормозить на скользкой дороге, чтобы было безопаснее.
Такой водитель – преступник.
И он вдвойне преступник, потому, что он своими обещаниями безопасной езды заманил пассажиров, которых и убил.
Человек, который берется управлять автомобилем (берется организовать революцию) должен предвидеть все последствия этой революции.
Человек может сказать:
- Да кто же мог предвидеть, что так пойдет? Ведь мы хотели как лучше.
А если не можешь предвидеть, то не надо и за руль садиться, и, тем более, нельзя рисковать.
Не уверен - не обгоняй.
Если не знаешь последствий февральской революции (или Майдана), то нельзя и браться за революцию, нельзя в ней участвовать.
Ты ещё можешь рисковать своей жизнью - и лихачить, когда один едешь в машине.
Но ты не имеешь никакого ни морального права, ни юридического права лихачить и рисковать, когда у тебя в машине пассажиры.
Кто тебе дал право рисковать чужими жизнями (организуя революцию)?
Вы, начиная этот ужас, спросили согласие народа на то, чтобы он дал вам право рисковать их жизнями и жизнями их сыновей?
Народ хотел хорошей жизни, но разве народ хотел именно такого - вечный Майдан, потеря территорий, сотни убитых и раненых, развал экономики?
Давал ли народ вам власть и право так рисковать жизнью и благосостоянием народа?
Хоть в какой-либо форме был проведен опрос народа?
Ну хоть какой-нибудь референдум или голосование?
Я ещё могу понять, когда восстание поднимают рабы, которым уже нечего терять, у которых ничего нет, и которым жизнь не дорога.
Но разве такова была ситуация при Януковиче (пусть он нам трижды не нравится)?
Будь он трижды ужасен, но при нем не было и одной сотой того ужаса, который есть сейчас.
Янукович струсил (или "не поднялась рука") отдать приказ спецназу применить оружие.
Стреляли снайперы, про которых до сих пор "власти" говорят только то, что им выгодно, а правды не знает никто.
А нынешние власти - "мобилизация", "подавление войсками митингов на юго-востоке", "расстреливать из атомного оружия" и т.д.
Янукович (отсидевший в тюрьме) - просто дитя из детского сада для благородных пацанов по сравнению с этими монстрами.
Как они теперь вообще будут разбираться в ситуации?
Кто определит - кто прав, а кто виноват?
Как определить - кто легитимен, а кто - нет?
Как определить какой Майдан лучше - в Киеве или на юго-востоке?
На Майдан в Киеве отвечают Майданом в Донецке, Славянске и по всему юго-востоку.
Чем Майдан в Киеве лучше и легитимнее Майданов юго-востока?
Это – решать украинцам.
Но как решать?
На этот вопрос даже теоретически ответить нельзя.
Что будет делать бедная девушка Л.Д., которая таскала коктейли молотова и бронежилеты на Майдан в Киеве?
Кому она будет это всё приносить в Донецке, Харькове, Славянске и по всему юго-востоку?
Как она даже теоретически будет отличать хороших майданщиков от плохих майданщиков?
Теперь ситуация слабо управляема и ситуация слабо предсказуема.
Если машина сорвалась в занос на ледяной дороге - выправить её исключительно трудно.
Надо было изначально не допускать заноса.
Надо было медленнее ехать.
Ну перевыбрали бы Януковича на несколько месяцев позже.
Разве экономия нескольких месяцев стоит сотни жизней?
Разве чуть помедленнее ехать это плохо, если в результате мы бы сберегли жизни и экономику?
Одно ясно - всё это скоро не закончится.
Проблемы, увы, ещё будут нарастать.
И ещё прольётся кровь.
А кто виноват во всём этом?
Я предлагаю высечь золотыми буквами в граните на все времена:
В жертвах конфликта виноват тот, кто начал этот конфликт.
В убийстве виноват тот, кто нажал на курок.
В убийстве пассажиров виноват тот лихач или неумелый водитель, который рисковал на дороге и разбил машину.
В смерти людей под лавиной виноват тот, кто первым выстрелом спровоцировал лавину.
Мы имеем право бороться за свою свободу.
Но на борьбу за свободу людей надо получить согласие этих людей.
Иначе - все страдания народа будут на вашей совести.
Надо спросить - дают ли люди вам право бороться за лучшую долю ценой такого риска, ценой развала экономики и ценой жизни их сыновей?
.
.