Давайте отличать гадание и прогноз погоды
Тут френды обвиняют меня в том, что я чуть ли не гаданиями занялся о ближайшем будущем Украины.
Давайте уточним, почему я сам пытаюсь прогнозировать ближайшие события и предлагаю это делать всем желающим.
Сейчас различные стороны в конфликте на Украине говорят сильно разные вещи.
Я читаю прессу как одной, так и другой стороны.
Но постепенно под потоком лжи, политиканства и демагогии уже трудно различить объективную реальность.
Мне лично совершенно не нужны "ободряющая ложь", "бодрые лживые призывы", демагогия, необъективность и прочие подобные вещи.
Я сторонник того, чтобы люди говорили правду и объективно оценивали события.
И вот я предлагаю довольно простой способ объективно выяснить, насколько мы правильно и адекватно оцениваем ситуацию.
Правильное понимание и адекватность определяются по умению понимать, что произойдет в ближайшее время.
Это ничего общего не имеет с гаданиями и оракулами.
В данном случае - только простой анализ событий, это - прогноз.
Как прогноз погоды - это просто анализ фактов и математической модели.
И это предсказание ближайших событий напрочь лишено политики.
Любой человек, человек любых убеждений - и красный и белый и зеленый может сделать прогноз ближайших событий и убедиться, что он правильно (или неправильно) понимает объективную реальность.
В моих прогнозах - только попытка правильно и объективно воспринимать реальность и происходящие события.
То есть, допустим один человек за красных, другой человек - за белых, третий - за зеленых.
Один - всегда и во всем оправдывает красных,
другой - всегда и во всем оправдывает белых,
третий - зеленых.
Мне неинтересно слушать те источники, которые "всегда и во всем оправдывают". Какую бы сторону они не оправдывали.
Эти предвзятые мнения, подтасовки и демагогия совершенно не интересны.
Но исход сражения надо предсказывать объективно - если победят, например, зеленые, то объективно понимает ситуацию только тот, кто предскажет победу зеленых.
И здесь совершенно не надо смешивать:
одно дело - предсказывать победу зеленым, совершенно другое дело - быть за зеленых.
Можно быть за белых, но нужно предсказывать победу зеленым, иначе человек не объективен и не адекватен, или политизирован.
Я, например, предсказываю победу на выборах Порошенко.
Но это же не значит, что я за Порошенко.
И не надо меня подозревать в "аполитичности" в том, что я "человек мира" и прочее.
Если кому интересно, то моя личная позиция - за Россию, во всем и до конца.
Но сейчас мы говорим не о моих взглядах.
И мои взгляды совершенно не мешают мне объективно оценивать реальность.
Мои взгляды совершенно не мешают мне прогнозировать, что победит Порошенко.
Во всех этих спорах об Украине, я не вижу и не знаю более объективного способа определить, кто правильно видит ситуацию, а кто - не правильно.
И тут не надо переходить к гаданиям.
Надо четко удерживаться в рамках.
Если ситуация однозначна и предсказуема (как с Порошенко), то надо четко предсказывать - победит Порошенко с вероятностью 90%.
Если ситуация пока не ясна, то лучше не надо гадать и заниматься предсказаниями.
Конкретный пример - я прогнозирую, что Харьков тоже отделится, но точный период неизвестен.
Если человек скажет - Харьков отделится не позднее июня, то это уже необъективное предсказание - гадание.
Может угадаешь, а может быть и нет.
Сейчас сроки пока не ясны.
И я уверен, что только такой способ даст людям хоть какие-то критерии того, что они правильно оценивают ситуацию.
И в этих оценках нет никакой политики.
Одно дело - объективно предполагать, что Харьков отделится.
И совершенно другое дело - хотеть или не хотеть отделения Харькова.
Один может хотеть отделение, другой - категорически возражать.
Но оба они должны объективно оценивать реальность.
А объективно оценивает реальность тот, чьи прогнозы чаще сбываются.
Других таких же удобных и объективных критериев я пока не вижу.
И при всём при этом (как православный) я категорический противник всяких "гаданий", "колдовства", "заглядываний в будущее" и пр.
Гадания - это неприемлемо для православия.
А прогноз погоды (или политической ситуации) - это не гадание, и вполне допускается.
.
Давайте уточним, почему я сам пытаюсь прогнозировать ближайшие события и предлагаю это делать всем желающим.
Сейчас различные стороны в конфликте на Украине говорят сильно разные вещи.
Я читаю прессу как одной, так и другой стороны.
Но постепенно под потоком лжи, политиканства и демагогии уже трудно различить объективную реальность.
Мне лично совершенно не нужны "ободряющая ложь", "бодрые лживые призывы", демагогия, необъективность и прочие подобные вещи.
Я сторонник того, чтобы люди говорили правду и объективно оценивали события.
И вот я предлагаю довольно простой способ объективно выяснить, насколько мы правильно и адекватно оцениваем ситуацию.
Правильное понимание и адекватность определяются по умению понимать, что произойдет в ближайшее время.
Это ничего общего не имеет с гаданиями и оракулами.
В данном случае - только простой анализ событий, это - прогноз.
Как прогноз погоды - это просто анализ фактов и математической модели.
И это предсказание ближайших событий напрочь лишено политики.
Любой человек, человек любых убеждений - и красный и белый и зеленый может сделать прогноз ближайших событий и убедиться, что он правильно (или неправильно) понимает объективную реальность.
В моих прогнозах - только попытка правильно и объективно воспринимать реальность и происходящие события.
То есть, допустим один человек за красных, другой человек - за белых, третий - за зеленых.
Один - всегда и во всем оправдывает красных,
другой - всегда и во всем оправдывает белых,
третий - зеленых.
Мне неинтересно слушать те источники, которые "всегда и во всем оправдывают". Какую бы сторону они не оправдывали.
Эти предвзятые мнения, подтасовки и демагогия совершенно не интересны.
Но исход сражения надо предсказывать объективно - если победят, например, зеленые, то объективно понимает ситуацию только тот, кто предскажет победу зеленых.
И здесь совершенно не надо смешивать:
одно дело - предсказывать победу зеленым, совершенно другое дело - быть за зеленых.
Можно быть за белых, но нужно предсказывать победу зеленым, иначе человек не объективен и не адекватен, или политизирован.
Я, например, предсказываю победу на выборах Порошенко.
Но это же не значит, что я за Порошенко.
И не надо меня подозревать в "аполитичности" в том, что я "человек мира" и прочее.
Если кому интересно, то моя личная позиция - за Россию, во всем и до конца.
Но сейчас мы говорим не о моих взглядах.
И мои взгляды совершенно не мешают мне объективно оценивать реальность.
Мои взгляды совершенно не мешают мне прогнозировать, что победит Порошенко.
Во всех этих спорах об Украине, я не вижу и не знаю более объективного способа определить, кто правильно видит ситуацию, а кто - не правильно.
И тут не надо переходить к гаданиям.
Надо четко удерживаться в рамках.
Если ситуация однозначна и предсказуема (как с Порошенко), то надо четко предсказывать - победит Порошенко с вероятностью 90%.
Если ситуация пока не ясна, то лучше не надо гадать и заниматься предсказаниями.
Конкретный пример - я прогнозирую, что Харьков тоже отделится, но точный период неизвестен.
Если человек скажет - Харьков отделится не позднее июня, то это уже необъективное предсказание - гадание.
Может угадаешь, а может быть и нет.
Сейчас сроки пока не ясны.
И я уверен, что только такой способ даст людям хоть какие-то критерии того, что они правильно оценивают ситуацию.
И в этих оценках нет никакой политики.
Одно дело - объективно предполагать, что Харьков отделится.
И совершенно другое дело - хотеть или не хотеть отделения Харькова.
Один может хотеть отделение, другой - категорически возражать.
Но оба они должны объективно оценивать реальность.
А объективно оценивает реальность тот, чьи прогнозы чаще сбываются.
Других таких же удобных и объективных критериев я пока не вижу.
И при всём при этом (как православный) я категорический противник всяких "гаданий", "колдовства", "заглядываний в будущее" и пр.
Гадания - это неприемлемо для православия.
А прогноз погоды (или политической ситуации) - это не гадание, и вполне допускается.
.