Правду от лжи и вообще трудно отличить. А уж в нынешней ситуации – исключительно трудно. Во-первых, нам всем крайне сложно уследить за постоянно меняющей обстановкой. В условиях гигантского потока информации. Раньше информации было мало. И проблема была – добыть информацию. Самиздат, разговоры на кухне и прочее. Сейчас информации – море. Точнее - океан. Никакой самиздат невозможен. Сейчас другая проблема – отличить правду от лжи. А, во-вторых, процент, скажем мягко, необъективной и непроверенной информации (часто - лжи) стал таким большим и так быстро возрастает, что просто крайне сложно на что-то опираться и из чего-то делать выводы. Я лично постепенно склоняюсь в сторону всё более укрупненного понимания ситуации. И чем туману (лжи) больше, тем более укрупненно я стараюсь смотреть на вещи и на ситуацию. . Например - власти Киева говорят одно, ополчение - говорит другое. Так всегда было, но это все усиливается и усиливается. Кому верить? Я смотрю укрупненно - если обстреливают из орудий город Донецк, это логически означает, что гибнут мирные жители и гибнут много, и в том числе гибнут дети. И мне уже не так важно, что власти Киева говорят, что жертв среди мирного населения совсем нет или жертв очень мало. В ситуации с самолетом – конкретные выводы о виновных делать ещё рано. Наоборот – тот, кто уже сделал выводы о конкретных виновниках – тот как раз и раскрылся как предубежденный и необъективный (мягко говоря) наблюдатель. Я, например, читал речь Наливайченко. Он настолько уже во всем уверен, что читать невозможно – уже просто тошнит от подтасовок и выдавания желаемого за действительное. Но если взять укрупненно - государство обязано (однозначно обязано) запретить полеты над территорией, где ведутся военные действия. Это – однозначно. Тут мне не нужна никакая дополнительная информация. Тут мне не нужно ни с кем спорить. И информации – совершенно достаточно. И если государство не запретило полеты - оно виновато в том, что не запретило. А катастрофа произошла, потому, что полеты не запретили. Сейчас – запретили, а до того – нет. Значит логически и однозначно все ясно – виноваты те, кто не запретил. И, конечно, свою часть вины несут все остальные по цепочке. Но цепочку уточнит следствие. А нам – рано делать конкретные выводы по той ситуации, по которой еще нет объективной информации. Вот только такое укрупненное понимание спасает ситуацию. А в деталях и в конкретике разобраться все труднее и труднее. Вот, например, с интересом читаю эту версию http://plotnikk.livejournal.com/549767.html Но как определить, что там правда, а что – нет? . .