За что избили депутата Шлосберга
Во Пскове избили депутата заксобрания Льва Шлосберга.
Шлосберг — лидер местного «Яблока».
Это плохо, конечно, с точки зрения не сторонников Яблока.
Но за одно только это у нас не бьют.
Но ещё Шлосберг опубликовал у себя в газете фотографии могил псковских десантников, погибших, по неподтвержденным данным, на территории Украины.
Есть ли какая-то связь между этой публикацией и избиением?
Я не знаю.
Давайте вместе пофантазируем.
Насчет служения Родине могут быть разные мнения.
Как и насчет всего вообще.
Служение Родине может иметь разные формы.
Иногда надо открыто служить Родине. И все должны знать про подвиги героя.
Эти подвиги только воодушевляют новых героев.
Именно об этом надо писать в газетах.
А иногда Родине нужно служить в полной тишине и неизвестности.
Вот как наш великий Штирлиц.
Штирлиц служил Родине тайно.
А если бы вдруг какой-то предатель захотел бы "раскрыть правду" и рассказать Мюллеру, что Штирлиц тайно служит Родине (России), то такого предателя по тем временам просто бы убили.
Заметьте - Шлосберга только избили.
Причем мы даже точно не знаем, за что именно его избили.
Ведь нельзя совсем исключать, что это была бытовуха, или неудачный поход к любовнице.
Мы просто фантазируем на тему.
Сейчас не военное время, и если вдруг человек захочет "раскрыть правду про Штирлица", то его не будут убивать как провокатора и предателя.
Но, вполне возможно, что провокатором и предателем назовут.
Просто потому, что мы любим Штирлица, Штирлиц - герой, он защищает интересы нашей Родины, хотя и тайно.
Всему есть время. Есть время работать тайно, а потом наступает время, когда мы победили, и мы можем рассказать всю правду о Штирлице.
Тут важно соблюдать время.
Во время войны такой рассказ - это предательство, за это поступают как это принято в военное время.
А вот после войны - это уже рассказ о героях.
Тогда можно и фильм про Штирлица снять.
Наши русские ребята, которые поехали воевать за ополчение воюют по правилам.
Я читал дневники русских ребят, которые поехали воевать к ополченцам.
Ребята заранее готовы к секретности.
Даже там в ополчении они используют "позывные", не раскрывают ФИО, а тем более паспортные данные.
Если человек пошел на войну, то он хочет победить.
А сейчас война идет на двух фронтах - на обычном и на информационном.
Оба фронта исключительно важны.
Победить можно только на обоих фронтах.
Если человек готов отдать жизнь за победу на обычном фронте, то для него точно так же важно, чтобы была победа и на информационном фронте.
Жизненно важно.
Иначе его жертва будет напрасной.
Если десантник готов отдать жизнь за Родину, если десантник воюет за ополчение, то ему крайне важно победить и на обычном фронте и на информационном.
Сейчас именно такие правила войны.
Сейчас для победы нужно воевать в ополчении тайно.
Таковы условия войны, которые нам диктует США.
А теперь представьте двух друзей десантников, которые добровольно пошли воевать в ополчение.
Они знают, что они должны воевать тайно. Таковы требования войны.
Им (десантникам) важна победа.
Победа на обычном и на информационном фронте.
А теперь представьте, что одного из друзей убивают.
Один из друзей отдал жизнь за дело, в которое верили оба десантника.
Теперь продолжает верить только один оставшийся в живых.
И этот оставшийся в живых понимает, что для того, чтобы смерть друга оказалась не напрасной, надо сохранить все в тайне.
Иначе мы потерпим поражение в информационной войне, и жертвы станут напрасными.
И вот этот оставшийся в живых друг обнаруживает, что какой-то человек решил все раскрыть, обнародовать, "рассказать людям всю правду про Штирлица".
"Рассказать правду" сейчас про погибшего десантника - это растоптать все то, за что воевал этот десантник.
Это взять и попытаться лишить этого десантника и его друга шансов на победу на информационном фронте.
Точки зрения могут быть самые разные.
У избитого депутата - одна точка зрения.
У друзей десантников - другая точка зрения.
Но если друзья десантники решили отстоять честь и память своего погибшего друга, защитить то, за что воевал и погиб их друг, то что им делать?
Десантники умеют воевать, они не умеют вести политические дискуссии в заксобраниях.
А как объяснить депутату, что во время войны нельзя "рассказывать всю правду про Штирлица"?
Я, конечно, не одобряю методы избиения.
Но надеяться, что обычные десантники простым добрым словом в дружеской дискуссии смогут в чем-то убедить опытного депутата тоже не приходится.
И что делать?
.
.
Шлосберг — лидер местного «Яблока».
Это плохо, конечно, с точки зрения не сторонников Яблока.
Но за одно только это у нас не бьют.
Но ещё Шлосберг опубликовал у себя в газете фотографии могил псковских десантников, погибших, по неподтвержденным данным, на территории Украины.
Есть ли какая-то связь между этой публикацией и избиением?
Я не знаю.
Давайте вместе пофантазируем.
Насчет служения Родине могут быть разные мнения.
Как и насчет всего вообще.
Служение Родине может иметь разные формы.
Иногда надо открыто служить Родине. И все должны знать про подвиги героя.
Эти подвиги только воодушевляют новых героев.
Именно об этом надо писать в газетах.
А иногда Родине нужно служить в полной тишине и неизвестности.
Вот как наш великий Штирлиц.
Штирлиц служил Родине тайно.
А если бы вдруг какой-то предатель захотел бы "раскрыть правду" и рассказать Мюллеру, что Штирлиц тайно служит Родине (России), то такого предателя по тем временам просто бы убили.
Заметьте - Шлосберга только избили.
Причем мы даже точно не знаем, за что именно его избили.
Ведь нельзя совсем исключать, что это была бытовуха, или неудачный поход к любовнице.
Мы просто фантазируем на тему.
Сейчас не военное время, и если вдруг человек захочет "раскрыть правду про Штирлица", то его не будут убивать как провокатора и предателя.
Но, вполне возможно, что провокатором и предателем назовут.
Просто потому, что мы любим Штирлица, Штирлиц - герой, он защищает интересы нашей Родины, хотя и тайно.
Всему есть время. Есть время работать тайно, а потом наступает время, когда мы победили, и мы можем рассказать всю правду о Штирлице.
Тут важно соблюдать время.
Во время войны такой рассказ - это предательство, за это поступают как это принято в военное время.
А вот после войны - это уже рассказ о героях.
Тогда можно и фильм про Штирлица снять.
Наши русские ребята, которые поехали воевать за ополчение воюют по правилам.
Я читал дневники русских ребят, которые поехали воевать к ополченцам.
Ребята заранее готовы к секретности.
Даже там в ополчении они используют "позывные", не раскрывают ФИО, а тем более паспортные данные.
Если человек пошел на войну, то он хочет победить.
А сейчас война идет на двух фронтах - на обычном и на информационном.
Оба фронта исключительно важны.
Победить можно только на обоих фронтах.
Если человек готов отдать жизнь за победу на обычном фронте, то для него точно так же важно, чтобы была победа и на информационном фронте.
Жизненно важно.
Иначе его жертва будет напрасной.
Если десантник готов отдать жизнь за Родину, если десантник воюет за ополчение, то ему крайне важно победить и на обычном фронте и на информационном.
Сейчас именно такие правила войны.
Сейчас для победы нужно воевать в ополчении тайно.
Таковы условия войны, которые нам диктует США.
А теперь представьте двух друзей десантников, которые добровольно пошли воевать в ополчение.
Они знают, что они должны воевать тайно. Таковы требования войны.
Им (десантникам) важна победа.
Победа на обычном и на информационном фронте.
А теперь представьте, что одного из друзей убивают.
Один из друзей отдал жизнь за дело, в которое верили оба десантника.
Теперь продолжает верить только один оставшийся в живых.
И этот оставшийся в живых понимает, что для того, чтобы смерть друга оказалась не напрасной, надо сохранить все в тайне.
Иначе мы потерпим поражение в информационной войне, и жертвы станут напрасными.
И вот этот оставшийся в живых друг обнаруживает, что какой-то человек решил все раскрыть, обнародовать, "рассказать людям всю правду про Штирлица".
"Рассказать правду" сейчас про погибшего десантника - это растоптать все то, за что воевал этот десантник.
Это взять и попытаться лишить этого десантника и его друга шансов на победу на информационном фронте.
Точки зрения могут быть самые разные.
У избитого депутата - одна точка зрения.
У друзей десантников - другая точка зрения.
Но если друзья десантники решили отстоять честь и память своего погибшего друга, защитить то, за что воевал и погиб их друг, то что им делать?
Десантники умеют воевать, они не умеют вести политические дискуссии в заксобраниях.
А как объяснить депутату, что во время войны нельзя "рассказывать всю правду про Штирлица"?
Я, конечно, не одобряю методы избиения.
Но надеяться, что обычные десантники простым добрым словом в дружеской дискуссии смогут в чем-то убедить опытного депутата тоже не приходится.
И что делать?
.
.