С огромным интересом тут почитал спор двух толковых людей об одном событии, в котором столкнулись интересы России и Д (другой страны). Что мне больше всего интересно - оба человека россияне, жили и работали в России, сейчас на пенсии. Один занимает пророссийскую позицию, другой, конечно ( а иначе было бы и неинтересно), антироссийскую позицию. И каждый доказывает свою объективность. А мне со стороны, наблюдая их долгий спор, становится интересно: Тот, который, за Россию, понятно, он может быть пристрастен - он же живет в России. Но где индикатор беспристрастности второго? В данном случае он занял антироссийскую позицию. Можно ли ему верить? Предположим, что я о предмете спора ничего не знаю, а сужу только по позициям авторов. И у меня простой индикатор, если конкретный человек всегда ( или почти всегда), занимает антироссийскую позицию по любым вопросам - то это явная предвзятость. Удивительно, как сам человек серьёзно претендует на объективность в такой ситуации. Объективным быть нельзя. Все мы субъективны. Можно 1. Быть более объективным или менее объективным. 2.Важен моральный аспект твоей необъективности. С первым фактором - всё ясно. Поговорим о втором факторе. Если мы все необъективны, то нужно рассмотреть причины и попробовать дать моральную оценку. Родина - мать. Мы все необъективны. Но если мы необъективны, защищая мать - это понятно и естественно. А вот если мы стараемся быть объективными и нападаем на мать, обвиняем свою мать - то это уже и непонятно и противоестественно. Мы все люди, все грешны. Но тот, кто под прикрытием объективности нападает на свою Родину, обвиняет свою мать - то поступает противоестественно, извращенно, не по людски. Понятное дело, что я всецело за объективность и за точные факты, там где они есть, где это возможно. В математике, например, - факты, логика и объективность. Только так. Но в реальной жизни вы часто видели такие факты и такую объективность, с которой бы вообще все согласились? Да никогда. По всем более-менее значимым событиям общества - всегда есть разные мнения, и никакой объективности мы пока не видели, хотя всегда стремимся к ней. Отсюда простые выводы: 1. Если правда ясна и очевидна - всегда выступай за правду. Вне зависимости от. 2. А если правда и объективность не ясны, если нет полной, исчерпывающей информации - то занимай ту позицию, которую тебе указывает сердце (любить Родину, любить свою мать), а не ту которую тебе обманом внушили обстоятельства, зачастую случайные. Занимая позицию сердца ты поступаешь естественно, если нет - это путь извращений. Если совсем конкретно: Если ты споришь, а почти всегда вопросы спорные (иначе чего вы спорите) - то занимай позицию "за свою Родину". А если у тебя нет аргументов за, то просто промолчи - это не твой спор. А вот в заведомо сомнительных ситуациях да занимать позицию против Родины - это извращение. Пусть позиции Зимбабве защищает Роберт Мугабе или другие зимбабвийцы. Могут и россияне позащищать Зимбабве против третьей стороны. Но если твоя Родина Зимбабве, а ты выступаешь против своей Родины - ты и преступник и аморальный человек и извращенец. Ну или - человек без Родины. Есть люди без Родины. Да есть такие люди, у которых нет Родины. Но это - другая песня. Надо ещё раз в конце повторить: Если сомнений нет - то всегда выступай за правду. А если есть хоть малейшие сомнения -выступай за Родину. Ну или молчи. Надо бы ещё раз пять эту последнюю фразу повторить - ведь всё равно не услышат. UPD: Меня всегда очень волновал вопрос: - А как становятся ненавистниками своей Родины? А тут на конкретном примере конкретного человека я понял, что в его случае - большие обиды привели его к обидам на Родину а потом и к подсознательной ненависти к своей Родине (в чем он не признается, конечно). Именно так - бывает по каким-то причинам человек вдруг обиделся на власть. А по ошибке отождествляет Родину и власть. По ошибке же отождествляет конкретного чиновника ( уж какие там святые:)) и всю власть. А обида - вечный двигатель. Именно обида может перестроить сознание человека. Обида - страшный грех, и не дай Бог её никому. Так в человеке поселяется обида и захватывает все каналы управления. А человек умен и ум его изворотлив. Если в каком сомнительном случае дать приказ разуму - генерировать только логику против власти. И ум тут же начнет подыскивать и генерировать аргументы и против власти и против Родины. И по внешнему виду будет не отличить эти "аргументы" от объективных аргументов. Только есть один верный признак - если в сотне случаев ты выступишь строго с одной позиции ( вне зависимости от самих случаев) - значит всё, ты попался на крючок обидам, и они тебя победили. .