Толстой - великий художник, но мыслитель из него никакой

Вот мой старый мудрый френд сказал:
- Да, как ни странно, у Толстого много противоречий в рассуждениях.

И я не согласился с "как ни странно".




Я бы сказал
- Как раз - как правило.

Толстой ушел от классического православия.
На мой взгляд - это само по себе острейшая гордыня. Трудно придумать более явный признак самой большой гордыни.

Но, уйдя от Православия, он потерял поддержку Отцов Церкви, которые, помимо всего прочего, обеспечивали и обеспечивают колоссальную логику и целостность Православия как мировоззрения, как философии.

А уйдя от Православия, человек теряет и духовную и философскую опору. Он уже вынужден сам создавать всю логику и всю целостность системы взглядов.

А самому за одну свою жизнь создавать то, что создавали Отцы Церкви за много веков - это не просто наивно, а глупо и наивно в высшей степени.

Так вот именно этим и пытался заниматься Толстой.

И, конечно, у него это не получилось (кто бы сомневался).

Поэтому его философствования и "мудрствования" выглядят так иногда противоречиво, сыро и, я бы даже сказал, наивно, сыро и неинтересно.

Для примера у И.А.Ильина есть книга "О сопротивлении злу силою" - она православная, и опираясь на православие, она дает движение вперед и детализацию.

По сравнению с этим "измышления" Толстого о "непротивлении злу насилием" - жалкий, противоречивый лепет.

Суть этого лепета - вот я так вижу (художник же, да еще великий), а обосновать не могу, но пытаюсь.

А не надо пытаться обосновать глупости, ибо глупость и получится.
.


.