Как узнать, насколько полезен курорт Старая Русса?
Мы тут пока в Старой Руссе сидим - все время думаем:
- А вот насколько это полезно?
Можно, конечно, просто лежать в грязевых ваннах, ходить на микроклизмы и ни о чем не думать.
Кстати, на фото - как раз грязелечебница (послевоенное здание, а выглядит вполне как старинное).
Но то ли человек вообще не может не думать, то ли микроклизмы решительно обостряют мыслительную деятельность, но настойчиво возникает вопрос:
Можно ли объективно определить что и насколько полезно?
Давайте думать вместе:
1. На всех людей всё действует по-разному.
2. Условия у всех в Старой Руссе сильно разные. Одно дело - неделю в санатории, другое дело - там жить постоянно. Третье - жить можно очень по-разному.
Мы тут вчера видели местного - пьяненький в дым, еле идет, но при этом интенсивно курит.
Полезно ли ему жить в Старой Руссе?
Наверняка полезно. Но вот сколько он так проживет при таких нагрузках - это вопрос.
Мне кажется, что единственным объективным показателем могла бы быть статистика.
Но ведь статистику надо ещё уметь выудить из кучи цифр.
Например - средняя продолжительность жизни в Старой Руссе и рядом в похожих условиях - например в Новгороде или в Демянске.
Но ведь сложно выбрать правильную "выборку".
Может, в Демянске пьяниц больше и от этого живут меньше.
Вот возможно так сравнить некие показатели, чтобы ясно и явно увидеть - да вот на курорте Старая Русса люди живут на 5 лет дольше.
А если постоянно живут, то и на 10 лет дольше.
Или установить - заметная польза, это если в год на неделю приезжать, а если реже - то незаметно.
Или установить - на курорте полезно и +10 лет жизни при условии, например, что не куришь. Если куришь, например, бесполезно.
Или питание. Если тут три раза шведский стол - то, может быть, это сильно вредно для сосудов.
И весь курорт бесполезен, если сильно переедать?
Возникает бесконечная череда таких естественных вопросов.
А ведь есть же хорошая мед статистика.
Хорошая - в смысле много данных за долгий срок.
Конечно, это просто данные. Из них ещё надо уметь сделать правильные выводы.
Но если однозначных выводов не сделать, то может быть окажется, что одинаково: что у себя на огороде отдыхать, а что в Старой Руссе за 84 т.р. на двоих на 14 дней.
Как это у нас получается.
Чисто свой опыт скажу - да, за неделю ощущается общее оздоровление.
Но чего-то объективного мне назвать нечего.
Дыхание стало легче, насморк явно уменьшился.
Но насморк не исчез совсем. Но ведь и не усилился, хотя я мокрый после бассейна в майке хожу на ветру и при плюс 16, что не жарко.
Короче - хочется придумать чего-нибудь объективного.
Тут одна тетка рассказывала, что уже 12 лет сюда ездит.
Вот это - объективно:)
Объективно - что она ездит 12 лет.
Только мы не знаем, было бы ей хуже, если бы не ездила:)
- А вот насколько это полезно?
Можно, конечно, просто лежать в грязевых ваннах, ходить на микроклизмы и ни о чем не думать.
Кстати, на фото - как раз грязелечебница (послевоенное здание, а выглядит вполне как старинное).
Но то ли человек вообще не может не думать, то ли микроклизмы решительно обостряют мыслительную деятельность, но настойчиво возникает вопрос:
Можно ли объективно определить что и насколько полезно?
Давайте думать вместе:
1. На всех людей всё действует по-разному.
2. Условия у всех в Старой Руссе сильно разные. Одно дело - неделю в санатории, другое дело - там жить постоянно. Третье - жить можно очень по-разному.
Мы тут вчера видели местного - пьяненький в дым, еле идет, но при этом интенсивно курит.
Полезно ли ему жить в Старой Руссе?
Наверняка полезно. Но вот сколько он так проживет при таких нагрузках - это вопрос.
Мне кажется, что единственным объективным показателем могла бы быть статистика.
Но ведь статистику надо ещё уметь выудить из кучи цифр.
Например - средняя продолжительность жизни в Старой Руссе и рядом в похожих условиях - например в Новгороде или в Демянске.
Но ведь сложно выбрать правильную "выборку".
Может, в Демянске пьяниц больше и от этого живут меньше.
Вот возможно так сравнить некие показатели, чтобы ясно и явно увидеть - да вот на курорте Старая Русса люди живут на 5 лет дольше.
А если постоянно живут, то и на 10 лет дольше.
Или установить - заметная польза, это если в год на неделю приезжать, а если реже - то незаметно.
Или установить - на курорте полезно и +10 лет жизни при условии, например, что не куришь. Если куришь, например, бесполезно.
Или питание. Если тут три раза шведский стол - то, может быть, это сильно вредно для сосудов.
И весь курорт бесполезен, если сильно переедать?
Возникает бесконечная череда таких естественных вопросов.
А ведь есть же хорошая мед статистика.
Хорошая - в смысле много данных за долгий срок.
Конечно, это просто данные. Из них ещё надо уметь сделать правильные выводы.
Но если однозначных выводов не сделать, то может быть окажется, что одинаково: что у себя на огороде отдыхать, а что в Старой Руссе за 84 т.р. на двоих на 14 дней.
Как это у нас получается.
Чисто свой опыт скажу - да, за неделю ощущается общее оздоровление.
Но чего-то объективного мне назвать нечего.
Дыхание стало легче, насморк явно уменьшился.
Но насморк не исчез совсем. Но ведь и не усилился, хотя я мокрый после бассейна в майке хожу на ветру и при плюс 16, что не жарко.
Короче - хочется придумать чего-нибудь объективного.
Тут одна тетка рассказывала, что уже 12 лет сюда ездит.
Вот это - объективно:)
Объективно - что она ездит 12 лет.
Только мы не знаем, было бы ей хуже, если бы не ездила:)