Очередной спор атеиста с православным
Пообщался с давней своей знакомой в ЖЖ, бывшей френдессой.
Мы "интеллигентные люди", общаемся даже при полном иногда расхождении во взглядах на некоторые вопросы:
.
1. Она, например, очень сочувствующая лесбиянкам (про более тонкие детали я не знаю, говорить не буду). Я, конечно, считаю все извращения - извращениями и болезнью. Как раз за эту четкую констатацию - "гомосексуализм -это однозначно отклонение и болезнь", она меня и расфрендила. Хотя я, конечно, там термины употреблял общепринятые и никакого мата не было.
Я вот никогда не понимал логики толерантности (давайте (для удобства) сторонников безудержной толерантности называть сокращенно толерастами).
Вот если ты толераст и призываешь ко всем относится терпимо и с пониманием, то почему ты терпимо относишься к гомосексуалистам, но совершенно нетерпимо относишься к тем, кто называет вещи своими именами - называет гомосексуализм болезнью?
Почему толерасты признают и уважают педерастов, но при этом готовы растерзать антипедерастов (которых называют гомофобами)?
И уж совершенно точно всех антипедерастов они банят, лишают свободы слова везде, где только могут.
Почему если педерасты достойны сочувствия, то вот антипедерасты недостойны ни сочувствия ни хоть какого-либо уважения их мнения и хоть какой-то свободы слова?
Почему такое полное отсутствие логики в действиях толерастов?
2. Она, конечно, не верит в Бога. Это её право. В этом нет ничего особенного.
И уж не мне её осуждать, но даже не мне её критиковать.
Но почему она опять же отказывает православным в праве иметь своё мнение?
Откуда опять эта странная однобокость, нелогичность и непоследовательность?
Почему опять:
свобода слова - атеистам
ругать кого хочешь - атеистам можно
свобода мнений - опять только атеистам,
уважение мнения - опять только атеистам.
Почему опять "пиво только членам профсоюза"?
Почему свобода слова демократами и толерастами понимается только как свобода слова для высказывания именно их мнений?
Почему опять демократия (до чего же они испохабили это слово) это только демократия для их единомышленников?
Ну неужели же эти толерасты и "демократы" не видят, что они не только нелогичны и непоследовательны, но по сути и нетолерантны и недемократичны, и тем самым уже даже смешны.
Да, и про эту знакомую: закономерное развитие её жизни - она недавно ушла на пенсию, всё больше впадает в депрессию, уход от людей, которых она всё больше не любит, мизерная пенсия, никакого просвета в дальнейшей жизни не видит.
Перспектива - это если у тебя дети и внуки. А какие дети у гомосексуалистов?
Перспектива - это если веруешь в Бога. А если не веруешь, то всё кончается.
Или хотя бы что-то заработать к пенсии. Но что могут заработать псевдоинтеллигенты, которые и бизнес презирают, и черный труд, и в "интеллигентных" профессиях ничего не достигли?
Глядя на таких людей, всё больше убеждаешься, что даже если бы я видел только их, то мне следовало бы стать нетолерантным, антидемократом и верующим православным.
.
.
Мы "интеллигентные люди", общаемся даже при полном иногда расхождении во взглядах на некоторые вопросы:
.
1. Она, например, очень сочувствующая лесбиянкам (про более тонкие детали я не знаю, говорить не буду). Я, конечно, считаю все извращения - извращениями и болезнью. Как раз за эту четкую констатацию - "гомосексуализм -это однозначно отклонение и болезнь", она меня и расфрендила. Хотя я, конечно, там термины употреблял общепринятые и никакого мата не было.
Я вот никогда не понимал логики толерантности (давайте (для удобства) сторонников безудержной толерантности называть сокращенно толерастами).
Вот если ты толераст и призываешь ко всем относится терпимо и с пониманием, то почему ты терпимо относишься к гомосексуалистам, но совершенно нетерпимо относишься к тем, кто называет вещи своими именами - называет гомосексуализм болезнью?
Почему толерасты признают и уважают педерастов, но при этом готовы растерзать антипедерастов (которых называют гомофобами)?
И уж совершенно точно всех антипедерастов они банят, лишают свободы слова везде, где только могут.
Почему если педерасты достойны сочувствия, то вот антипедерасты недостойны ни сочувствия ни хоть какого-либо уважения их мнения и хоть какой-то свободы слова?
Почему такое полное отсутствие логики в действиях толерастов?
2. Она, конечно, не верит в Бога. Это её право. В этом нет ничего особенного.
И уж не мне её осуждать, но даже не мне её критиковать.
Но почему она опять же отказывает православным в праве иметь своё мнение?
Откуда опять эта странная однобокость, нелогичность и непоследовательность?
Почему опять:
свобода слова - атеистам
ругать кого хочешь - атеистам можно
свобода мнений - опять только атеистам,
уважение мнения - опять только атеистам.
Почему опять "пиво только членам профсоюза"?
Почему свобода слова демократами и толерастами понимается только как свобода слова для высказывания именно их мнений?
Почему опять демократия (до чего же они испохабили это слово) это только демократия для их единомышленников?
Ну неужели же эти толерасты и "демократы" не видят, что они не только нелогичны и непоследовательны, но по сути и нетолерантны и недемократичны, и тем самым уже даже смешны.
Да, и про эту знакомую: закономерное развитие её жизни - она недавно ушла на пенсию, всё больше впадает в депрессию, уход от людей, которых она всё больше не любит, мизерная пенсия, никакого просвета в дальнейшей жизни не видит.
Перспектива - это если у тебя дети и внуки. А какие дети у гомосексуалистов?
Перспектива - это если веруешь в Бога. А если не веруешь, то всё кончается.
Или хотя бы что-то заработать к пенсии. Но что могут заработать псевдоинтеллигенты, которые и бизнес презирают, и черный труд, и в "интеллигентных" профессиях ничего не достигли?
Глядя на таких людей, всё больше убеждаешься, что даже если бы я видел только их, то мне следовало бы стать нетолерантным, антидемократом и верующим православным.
.
.