Религиозные споры или состязание в глупости?
Френд kiebitz поднял важный для меня вопрос по поводу связи религиозности и моральности.
"Я тоже был когда-то воинственным атеистом." - у нас, оказывается, еще и это общее:)
.
Я был не просто воинствующим атеистом, я изучал Библию, чтобы её критиковать, чтобы "громить" идеологически верующих их же языком и "правильными" аргументами.
Я не просто изучал Библию для этого, я даже конспектировал её, выписывая наиболее, с моей точки зрения, одиозные места.
Изучал, изучал.
И доизучался:)
Я довольно быстро понял, что я критикую не Библию, а своё неправильное понимание Библии.
Постепенно из воинствующего атеиста я перешел в православие.
Поначалу (очень недолго) я был, как всякий неофит, довольно горячим православным. Всех агитировал. Но потом очень быстро стал "спокойным", а постепенно даже почти ушел и из идеологических дискуссий, которые меня раньше сильно привлекали.
"Быть комсомольцем и притом верующим было невозможно" - я вот вспоминаю свою тёщу:) Она была членом партии (КПСС). Причем была активной коммунисткой, даже каким-то парторгом мелкой ячейки.
И при этом она всегда себя считала верующей православной:)
А сейчас я даже и не знаю - современные коммунисты разрешают быть верующим и коммунистом одновременно?:)
На мой взгляд, это, строго говоря, несовместимые философские платформы:)
Меня иногда поправляют - вопрос политики и вопрос веры - это совершенно разные вопросы.
Конечно разные. Но философские платформы есть и у политики и у веры и они, на мой взгляд, несовместимы.
"А вот позже, когда религия вошла в моду, " - я бесконечно рад, что я склонился к православию гораздо раньше, чем на него началась мода. Это сильно греет мне душу - мой переход был совершенно внутренний, заведомо никаких внешних влияний у меня не было.
Излишне говорить, что всякие "модные" течения меня отталкивают.
" если человек не религиозен, то он, автоматически аморален. " - это такая наивность и глупость, что я с этим даже и не спорю.
Очевидно, что полно вполне себе верующих преступников, как полно и моральных и хорошо воспитанных атеистов.
Помню, даже эксперимент проводили (или британские ученые или армянское радио:) - опрашивали контрольные группы на предмет врут они или нет. Число совравших было примерно одинаковым у атеистов и у верующих.
То есть, научно доказанный факт ( и это легко воспроизводимо) число врунишек, например, одинаково у верующих и у неверующих.
Думаю, что по другим грехам (типа чревоугодия) картина похожая:) И это довольно легко проверить и подсчитать.
Является ли утверждение " если человек не религиозен, то он, автоматически аморален" оскорблением для атеистов?
Человек говорит явные глупости, не думаю, что это стоит считать оскорблением.
Будем ли мы считать оскорблением, если кто-то скажет, что "Волга впадает в Балтийский залив?".
Ах, надо, чтобы утверждение касалось присутствующих.
Тогда будет ли оскорблением сказать, что все люди произошли от тараканов?
Если кто-то говорит "если человек не религиозен, то он, автоматически аморален" - то это не предмет религиозного спора. Религия - вопрос веры.
А моральность легко (в некоторых случаях) проверить в банальном научном эксперименте.
Поэтому утверждение заведомо ложно, он проверяемо, и предлагаю это утверждение считать просто глупостью, но никак не вопросом веры.
Нельзя путать веру (когда невозможно что-либо доказать или опровергнуть строго научными методами) и банальную логику и факты (когда не надо привлекать веру, а достаточно просто поставить эксперименты).
То есть, я бы предложил глупости людей, называющих себя православными не считать православными утверждениями.
А утверждение "если человек не религиозен, то он, автоматически аморален" - это глупость, поэтому оно не имеет отношение к реальному православию.
В моей повседневной практике те, кто говорят о православии на бытовом уровне чаще всего процентов на 90% не понимают православие. Не понимают православие и те, кто ругает православие, и те, кто его хвалит.
Ругают (в 90% случаев) не православие, а свои ложные представления о нём.
Например - "Вот вы веруете, что такой мужик сидит на облаках и всем управляет - ха-ха, это неправильно".
И аналогично хвалят тоже не православие, а свои ложные представления о нём.
Например - "Верующим быть хорошо, вот освятил свой автомобиль - и он уже застрахован, можно и КАСКО не делать".
Это - не религиозные споры.
Это - состязание в глупости.
.
.
"Я тоже был когда-то воинственным атеистом." - у нас, оказывается, еще и это общее:)
.
Я был не просто воинствующим атеистом, я изучал Библию, чтобы её критиковать, чтобы "громить" идеологически верующих их же языком и "правильными" аргументами.
Я не просто изучал Библию для этого, я даже конспектировал её, выписывая наиболее, с моей точки зрения, одиозные места.
Изучал, изучал.
И доизучался:)
Я довольно быстро понял, что я критикую не Библию, а своё неправильное понимание Библии.
Постепенно из воинствующего атеиста я перешел в православие.
Поначалу (очень недолго) я был, как всякий неофит, довольно горячим православным. Всех агитировал. Но потом очень быстро стал "спокойным", а постепенно даже почти ушел и из идеологических дискуссий, которые меня раньше сильно привлекали.
"Быть комсомольцем и притом верующим было невозможно" - я вот вспоминаю свою тёщу:) Она была членом партии (КПСС). Причем была активной коммунисткой, даже каким-то парторгом мелкой ячейки.
И при этом она всегда себя считала верующей православной:)
А сейчас я даже и не знаю - современные коммунисты разрешают быть верующим и коммунистом одновременно?:)
На мой взгляд, это, строго говоря, несовместимые философские платформы:)
Меня иногда поправляют - вопрос политики и вопрос веры - это совершенно разные вопросы.
Конечно разные. Но философские платформы есть и у политики и у веры и они, на мой взгляд, несовместимы.
"А вот позже, когда религия вошла в моду, " - я бесконечно рад, что я склонился к православию гораздо раньше, чем на него началась мода. Это сильно греет мне душу - мой переход был совершенно внутренний, заведомо никаких внешних влияний у меня не было.
Излишне говорить, что всякие "модные" течения меня отталкивают.
" если человек не религиозен, то он, автоматически аморален. " - это такая наивность и глупость, что я с этим даже и не спорю.
Очевидно, что полно вполне себе верующих преступников, как полно и моральных и хорошо воспитанных атеистов.
Помню, даже эксперимент проводили (или британские ученые или армянское радио:) - опрашивали контрольные группы на предмет врут они или нет. Число совравших было примерно одинаковым у атеистов и у верующих.
То есть, научно доказанный факт ( и это легко воспроизводимо) число врунишек, например, одинаково у верующих и у неверующих.
Думаю, что по другим грехам (типа чревоугодия) картина похожая:) И это довольно легко проверить и подсчитать.
Является ли утверждение " если человек не религиозен, то он, автоматически аморален" оскорблением для атеистов?
Человек говорит явные глупости, не думаю, что это стоит считать оскорблением.
Будем ли мы считать оскорблением, если кто-то скажет, что "Волга впадает в Балтийский залив?".
Ах, надо, чтобы утверждение касалось присутствующих.
Тогда будет ли оскорблением сказать, что все люди произошли от тараканов?
Если кто-то говорит "если человек не религиозен, то он, автоматически аморален" - то это не предмет религиозного спора. Религия - вопрос веры.
А моральность легко (в некоторых случаях) проверить в банальном научном эксперименте.
Поэтому утверждение заведомо ложно, он проверяемо, и предлагаю это утверждение считать просто глупостью, но никак не вопросом веры.
Нельзя путать веру (когда невозможно что-либо доказать или опровергнуть строго научными методами) и банальную логику и факты (когда не надо привлекать веру, а достаточно просто поставить эксперименты).
То есть, я бы предложил глупости людей, называющих себя православными не считать православными утверждениями.
А утверждение "если человек не религиозен, то он, автоматически аморален" - это глупость, поэтому оно не имеет отношение к реальному православию.
В моей повседневной практике те, кто говорят о православии на бытовом уровне чаще всего процентов на 90% не понимают православие. Не понимают православие и те, кто ругает православие, и те, кто его хвалит.
Ругают (в 90% случаев) не православие, а свои ложные представления о нём.
Например - "Вот вы веруете, что такой мужик сидит на облаках и всем управляет - ха-ха, это неправильно".
И аналогично хвалят тоже не православие, а свои ложные представления о нём.
Например - "Верующим быть хорошо, вот освятил свой автомобиль - и он уже застрахован, можно и КАСКО не делать".
Это - не религиозные споры.
Это - состязание в глупости.
.
.