Бывает ли "общечеловеческая" мораль?
Иногда встречаю такое понятие, как "общечеловеческая мораль".
"Моя мораль вне религии".
Я тоже одно время думал, что вполне может быть некая "общечеловеческая мораль" вне всякой религии.
И даже пробовал для себя формулировать эту "мораль мне религии".
Но тут возникает много проблем.
И одна проблема - самая важная и для меня неразрешимая - "мораль вне религии" у каждого своя.
Если мораль у каждого своя - это полный тупик.
Я когда понял, что "мораль вне религии" у каждого своя, это меня сначала в ужас привело.
То есть, я столкнулся с "высокоморальными" и "очень порядочными" людьми.
Я хотя и беру термины в кавычки, но не считаю, что эти люди оказались аморальными или непорядочными.
Просто их поступки оказались за рамками моего понимания морали, оказалось, что эти "высокоморальные" люди просто строго соблюдают свою мораль и знать не хотят моё понимание морали.
И я не назвал бы их аморальными.
Всё-таки, аморальный тип - это, скорее тот, кто вообще не признаёт и не придерживается никаких правил морали. А эти - придерживаются, но у них свои правила морали.
Ну вот простой пример: я считал, что высокая мораль - это еще и предельная верность своему слову.
А некоторые, оказывается, считали, что высокая мораль - это предельная верность записанному слову.
То есть, если вы ничего не написали, то этого как бы и не было, можно эти договоренности не соблюдать.
И это были без всякой иронии "высокоморальные" люди. Они действительно железно соблюдали записанные договоренности.
Но в моё тогдашнее понимание морали это никак не укладывалось.
Излишне и говорить, что те партнеры просто имели немного другие "национальные корни", у них традиционно несколько иная мораль.
И это научило меня сначала выяснять, как именно понимает мой собеседник те или иные ключевые моменты морали.
Некоторые ведь и супружеские измены понимают очень по-разному.
Что касается супружеских измен - тут вообще огромные различия. У мусульман - многоженство, это не измены.
Поэтому "мораль вне религии" имеет главный недостаток - она нечетко определена, практически нигде не записана, каждый трактует её в свою пользу.
А вот с моралью, основанной на религии, тут гораздо больше определенности.
Есть наука - богословие, есть труды Отцов церкви и многое-многое другое. Тут мораль могут в случае спорных вопросов как-то уточнить или обосновать. Тоже не идеально, но это гораздо больше, чем ничего.
Говорят: "Есть некая общечеловеческая мораль, которая есть во всех религиях" - хотелось бы надеяться, что есть.
Но, например, семейные отношения - кардинально отличаются.
Например наследование национальности - у христиан по отцу, в иудаизме - принципиально по маме.
В одних религиях закон один для всех.
Если написано, что "надо оказывать милостыню", то это - милостыню для всех.
Но в других религиях эта же фраза "надо оказывать милостыню", может означать, что да, конечно, надо оказывать милостыню, но только для "своих" для единоверцев, а для других - уже не действуют эти правила.
В одних религиях, например, запрет "давать деньги в рост" действует для всех.
А в других - запрет только для единоверцев, а вот приверженцам других религий можно давать в рост и под хороший процент.
И это мы еще не коснулись огромного влияния на мораль национальных традиций и особенностей.
Но это уже - тема для другой беседы.
.
.
"Моя мораль вне религии".
Я тоже одно время думал, что вполне может быть некая "общечеловеческая мораль" вне всякой религии.
И даже пробовал для себя формулировать эту "мораль мне религии".
Но тут возникает много проблем.
И одна проблема - самая важная и для меня неразрешимая - "мораль вне религии" у каждого своя.
Если мораль у каждого своя - это полный тупик.
Я когда понял, что "мораль вне религии" у каждого своя, это меня сначала в ужас привело.
То есть, я столкнулся с "высокоморальными" и "очень порядочными" людьми.
Я хотя и беру термины в кавычки, но не считаю, что эти люди оказались аморальными или непорядочными.
Просто их поступки оказались за рамками моего понимания морали, оказалось, что эти "высокоморальные" люди просто строго соблюдают свою мораль и знать не хотят моё понимание морали.
И я не назвал бы их аморальными.
Всё-таки, аморальный тип - это, скорее тот, кто вообще не признаёт и не придерживается никаких правил морали. А эти - придерживаются, но у них свои правила морали.
Ну вот простой пример: я считал, что высокая мораль - это еще и предельная верность своему слову.
А некоторые, оказывается, считали, что высокая мораль - это предельная верность записанному слову.
То есть, если вы ничего не написали, то этого как бы и не было, можно эти договоренности не соблюдать.
И это были без всякой иронии "высокоморальные" люди. Они действительно железно соблюдали записанные договоренности.
Но в моё тогдашнее понимание морали это никак не укладывалось.
Излишне и говорить, что те партнеры просто имели немного другие "национальные корни", у них традиционно несколько иная мораль.
И это научило меня сначала выяснять, как именно понимает мой собеседник те или иные ключевые моменты морали.
Некоторые ведь и супружеские измены понимают очень по-разному.
Что касается супружеских измен - тут вообще огромные различия. У мусульман - многоженство, это не измены.
Поэтому "мораль вне религии" имеет главный недостаток - она нечетко определена, практически нигде не записана, каждый трактует её в свою пользу.
А вот с моралью, основанной на религии, тут гораздо больше определенности.
Есть наука - богословие, есть труды Отцов церкви и многое-многое другое. Тут мораль могут в случае спорных вопросов как-то уточнить или обосновать. Тоже не идеально, но это гораздо больше, чем ничего.
Говорят: "Есть некая общечеловеческая мораль, которая есть во всех религиях" - хотелось бы надеяться, что есть.
Но, например, семейные отношения - кардинально отличаются.
Например наследование национальности - у христиан по отцу, в иудаизме - принципиально по маме.
В одних религиях закон один для всех.
Если написано, что "надо оказывать милостыню", то это - милостыню для всех.
Но в других религиях эта же фраза "надо оказывать милостыню", может означать, что да, конечно, надо оказывать милостыню, но только для "своих" для единоверцев, а для других - уже не действуют эти правила.
В одних религиях, например, запрет "давать деньги в рост" действует для всех.
А в других - запрет только для единоверцев, а вот приверженцам других религий можно давать в рост и под хороший процент.
И это мы еще не коснулись огромного влияния на мораль национальных традиций и особенностей.
Но это уже - тема для другой беседы.
.
.