Надо ли разговаривать с теми, с кем разговор бесполезен?
Тут разгорелась дискуссия - https://pvn123.livejournal.com/825672.html
И если приходят ярые враги, русофобы и тролли, то стоит ли с ними разговаривать?
Я так понимаю, что прямой "обмен мнениями" (как обмен ударами) с ними - это чистая потеря времени.
Я не то, чтобы не согласен с ними, они для меня просто из другой галактики, люди абсолютно другого мировоззрения, морали и понятий хорошо/плохо.
Например, Сербия для меня - это святое, это братья нашего народа. Исконные, древние, надежные братья.
Бомбить сербов - это преступление, и те, кто это делает - враги и Сербии и мои лично.
Для них Сербия - это ничто. И так же по остальным вопросам.
И о чём нам с ними разговаривать?
Нормальный стиль разговора - это когда люди договариваются об общих аксиомах, а потом что-то друг другу доказывают.
А у нас с ними абсолютно различные аксиомы.
Логика птиц - "давайте полетим" не понятна логике волков - "давайте побежим".
Чтобы разговор был плодотворный, надо бы перед дискуссией заполнять анкету по основным аксиомам собеседников:
1. Ваша Родина и ваше отношение к ней? Моя Родина СССР и Россия как её преемник. Отношение - готов за неё сражаться и отдать жизнь, если потребуется.
Если Ваша Родина - это там, где больше платят, то Вы имеете право на это мнение, но разговор о Родине у нас не получится, т.к. мы вкладываем разный смысл в этот термин.
2. Сербия. Для меня - братья, самые близкие и надежные.
3. Православие - я православный.
4. Национальность (уж извините, но это важно, и зачем вообще замалчивать этот вопрос?) - я русский.
И т.д.
Если по каким-то параметрам расхождение в этих базовых вещах, то любые разговоры по этой теме будут пустой тратой времени.
Разные аксиомы не предполагают обсуждение выводов.
Что обсуждать, например, Россию - если для одного это - Родина, а для другого - просто случайно тут оказался, а если где-то заплатят больше - поеду туда (космополиты)?
.
И если приходят ярые враги, русофобы и тролли, то стоит ли с ними разговаривать?
Я так понимаю, что прямой "обмен мнениями" (как обмен ударами) с ними - это чистая потеря времени.
Я не то, чтобы не согласен с ними, они для меня просто из другой галактики, люди абсолютно другого мировоззрения, морали и понятий хорошо/плохо.
Например, Сербия для меня - это святое, это братья нашего народа. Исконные, древние, надежные братья.
Бомбить сербов - это преступление, и те, кто это делает - враги и Сербии и мои лично.
Для них Сербия - это ничто. И так же по остальным вопросам.
И о чём нам с ними разговаривать?
Нормальный стиль разговора - это когда люди договариваются об общих аксиомах, а потом что-то друг другу доказывают.
А у нас с ними абсолютно различные аксиомы.
Логика птиц - "давайте полетим" не понятна логике волков - "давайте побежим".
Чтобы разговор был плодотворный, надо бы перед дискуссией заполнять анкету по основным аксиомам собеседников:
1. Ваша Родина и ваше отношение к ней? Моя Родина СССР и Россия как её преемник. Отношение - готов за неё сражаться и отдать жизнь, если потребуется.
Если Ваша Родина - это там, где больше платят, то Вы имеете право на это мнение, но разговор о Родине у нас не получится, т.к. мы вкладываем разный смысл в этот термин.
2. Сербия. Для меня - братья, самые близкие и надежные.
3. Православие - я православный.
4. Национальность (уж извините, но это важно, и зачем вообще замалчивать этот вопрос?) - я русский.
И т.д.
Если по каким-то параметрам расхождение в этих базовых вещах, то любые разговоры по этой теме будут пустой тратой времени.
Разные аксиомы не предполагают обсуждение выводов.
Что обсуждать, например, Россию - если для одного это - Родина, а для другого - просто случайно тут оказался, а если где-то заплатят больше - поеду туда (космополиты)?
.