Хазин - экономист, публицист или проповедник?
Вчера опять заговорили о Хазине.
Я уже как-то ставил на нём точку.
"И вдруг - опять".
Надеюсь, это вообще будет последний раз в моей жизни, когда я смотрю Хазина и говорю о нём.
Если кратко: Хазин - это вредно и противно.
Теперь подробности.
Нашел совсем свежий и весьма редкий ролик - Хазин вместе с Джангировым.
Там Хазин представляется как экономист.
Неудержимо себя хвалит при каждом неудобном случае (удобных я не заметил).
Ролик я досмотрел с трудом. Хазин невыносим в таких количествах.
Его самоуверенность и самолюбование зашкаливают.
Заведомо сомнительные вещи и свои фантазии он уверенно выдаёт как истину.
А любая истина, которую он говорит - это истина в последней инстанции.
Я в очередной раз убедился, что Хазина слушать нельзя, ибо даёт местами неверную картину мира, но пытается внушить слушателям иллюзию своей непогрешимости по всем излагаемым вопросам.
В итоге - никакой полезной информации от него невозможно получить.
Потому что он даёт смесь - говна и повидла.
И осталось сомнение - как отличить его нормальные мысли от неправильных, если местами очевидно, что он несёт заведомый бред?
Если человек не разделяет в своих высказываниях:
1. в этом вот я уверен, это факты,
2. а вот это - гипотезы,
3. а вот это - чисто мои эмоции и хотелки.
Если человек вообще все свои высказывания подаёт как 100% истину, то такого человека лучше вообще не слушать.
Это уже не ученый, это уже - проповедник с манией величия.
Ибо тогда самому приходится внимательно вслушиваться и сильно напрягаться - отделять часть толковых мыслей (а толковые мысли есть даже у сумасшедших) от заведомого бреда (это легко отделить) и сомнительных мыслей (а их гораздо труднее отделять, чем заведомый бред).
В результате, слушать Хазина - это только время терять, ибо сам он не фильтрует базар, а возлагает это на слушателей.
А у меня от него слишком быстро фильтры забиваются.
Нафига мне экономисты с манерой проповедников? Я лучше найду экономистов, которые придерживаются научного стиля изложения.
Я уже как-то ставил на нём точку.
"И вдруг - опять".
Надеюсь, это вообще будет последний раз в моей жизни, когда я смотрю Хазина и говорю о нём.
Если кратко: Хазин - это вредно и противно.
Теперь подробности.
Нашел совсем свежий и весьма редкий ролик - Хазин вместе с Джангировым.
Там Хазин представляется как экономист.
Неудержимо себя хвалит при каждом неудобном случае (удобных я не заметил).
Ролик я досмотрел с трудом. Хазин невыносим в таких количествах.
Его самоуверенность и самолюбование зашкаливают.
Заведомо сомнительные вещи и свои фантазии он уверенно выдаёт как истину.
А любая истина, которую он говорит - это истина в последней инстанции.
Я в очередной раз убедился, что Хазина слушать нельзя, ибо даёт местами неверную картину мира, но пытается внушить слушателям иллюзию своей непогрешимости по всем излагаемым вопросам.
В итоге - никакой полезной информации от него невозможно получить.
Потому что он даёт смесь - говна и повидла.
И осталось сомнение - как отличить его нормальные мысли от неправильных, если местами очевидно, что он несёт заведомый бред?
Если человек не разделяет в своих высказываниях:
1. в этом вот я уверен, это факты,
2. а вот это - гипотезы,
3. а вот это - чисто мои эмоции и хотелки.
Если человек вообще все свои высказывания подаёт как 100% истину, то такого человека лучше вообще не слушать.
Это уже не ученый, это уже - проповедник с манией величия.
Ибо тогда самому приходится внимательно вслушиваться и сильно напрягаться - отделять часть толковых мыслей (а толковые мысли есть даже у сумасшедших) от заведомого бреда (это легко отделить) и сомнительных мыслей (а их гораздо труднее отделять, чем заведомый бред).
В результате, слушать Хазина - это только время терять, ибо сам он не фильтрует базар, а возлагает это на слушателей.
А у меня от него слишком быстро фильтры забиваются.
Нафига мне экономисты с манерой проповедников? Я лучше найду экономистов, которые придерживаются научного стиля изложения.