Почему фразу "Россия не должна была нападать первой" так любят русофобы?
Мне мой проукраинский оппонент говорит:
"Вот когда бы Украина напала, тогда и надо было начинать" СВО, не надо России было первой нападать.
Как говорил Мюллер:
- Мне лучше знать с чего начинать.
Россия на самом деле не нападала первой.
В большой войне, которую затеяли США против России на территории Украины первыми напали США.
Точка.
Не Россия пришла к границам США, а наоборот - США пришли к самым границам России.
США затеяли эту большую войну давным-давно с 1991г, а с 2014 г США стали откровенно и активно готовить проект анти-Россия из Украины.
Если враг подобрался к самому порогу, то мы обязаны напасть на него в самый неподходящий момент для него и в самый подходящий момент для нас.
Россия просто обязана была выбрать правильный момент, (а, как показала практика, момент был очень удачно выбран) и напасть на пришедшего к порогу врага.
Лично для меня фраза "Россия не должна была нападать первой, даже если очевидно было, что ВСУ первыми нападут на Донбасс" - эта фраза эквивалентна фразе:
- Россия должна была действовать неэффективно, чтобы она скорее проиграла, потому что мы так хотим.
Ничего другого в этой фразе я не вижу.
Россия не просто могла, но была обязана нападать на врага в самый удобный для себя момент и в самый неудобный для врага.
Ибо это не первое нападение, первое нападение совершили США в 2014 году, а Россия в 2022 году только ответила. И Россия обязана была ответить в самый удобный момент.
Проукраинские оппоненты говорят:
"Вот когда бы Украина напала, тогда и надо было начинать
В роли жертвы, вызывая сочуствие в мире. Выступая как защитник, а не агрессор. ( с этой точки зрения Штаты даже санкции не смогли бы ввести)"
Эти слова - слегка завуалированный призыв "Кац предлагает сдаться".
Эти слова - это просто желание русофобов скорее покончить с Россией.
"вызывая сочуствие в мире." - полная ерунда.
ВНЕ зависимости от действий России та меньшая часть мира, которая осудила Россию сейчас, осудила бы Россию в любом случае.
А бОльшая часть мира Россию и в данном случае не осудила.
Просто потому, что всем реально наплевать кто там на кого реально напал.
Россию осудили те страны, которые действуют по приказу США.
США приказали - они осудили. Шестерки США. Им плевать на действия России.
США ставит задачу уничтожения (расчленения России), и им плевать кто там чего первый или второй начал.
"Выступая как защитник, а не агрессор. " - я так думал в далёкой древности.
США - империя зла, она давно ликвидировала понятия "международное право".
Сейчас ( и уже давно) по вине США нет понятий "агрессор" или "защитник".
Есть только те, кто против США - их называют "агрессор", а есть, шестерки США - их называют "защитник".
К моему сожалению, давным-давно нет международного права.
Есть только попытки диктата США.
Но их гегемония слабеет на глазах.
Возможно (очень надеюсь) со временем вернется и международное право и правильные значения терминов "агрессор", когда "агрессор" не будет синонимом того, кто не угодил США.
.
.
"Вот когда бы Украина напала, тогда и надо было начинать" СВО, не надо России было первой нападать.
Как говорил Мюллер:
- Мне лучше знать с чего начинать.
Россия на самом деле не нападала первой.
В большой войне, которую затеяли США против России на территории Украины первыми напали США.
Точка.
Не Россия пришла к границам США, а наоборот - США пришли к самым границам России.
США затеяли эту большую войну давным-давно с 1991г, а с 2014 г США стали откровенно и активно готовить проект анти-Россия из Украины.
Если враг подобрался к самому порогу, то мы обязаны напасть на него в самый неподходящий момент для него и в самый подходящий момент для нас.
Россия просто обязана была выбрать правильный момент, (а, как показала практика, момент был очень удачно выбран) и напасть на пришедшего к порогу врага.
Лично для меня фраза "Россия не должна была нападать первой, даже если очевидно было, что ВСУ первыми нападут на Донбасс" - эта фраза эквивалентна фразе:
- Россия должна была действовать неэффективно, чтобы она скорее проиграла, потому что мы так хотим.
Ничего другого в этой фразе я не вижу.
Россия не просто могла, но была обязана нападать на врага в самый удобный для себя момент и в самый неудобный для врага.
Ибо это не первое нападение, первое нападение совершили США в 2014 году, а Россия в 2022 году только ответила. И Россия обязана была ответить в самый удобный момент.
Проукраинские оппоненты говорят:
"Вот когда бы Украина напала, тогда и надо было начинать
В роли жертвы, вызывая сочуствие в мире. Выступая как защитник, а не агрессор. ( с этой точки зрения Штаты даже санкции не смогли бы ввести)"
Эти слова - слегка завуалированный призыв "Кац предлагает сдаться".
Эти слова - это просто желание русофобов скорее покончить с Россией.
"вызывая сочуствие в мире." - полная ерунда.
ВНЕ зависимости от действий России та меньшая часть мира, которая осудила Россию сейчас, осудила бы Россию в любом случае.
А бОльшая часть мира Россию и в данном случае не осудила.
Просто потому, что всем реально наплевать кто там на кого реально напал.
Россию осудили те страны, которые действуют по приказу США.
США приказали - они осудили. Шестерки США. Им плевать на действия России.
США ставит задачу уничтожения (расчленения России), и им плевать кто там чего первый или второй начал.
"Выступая как защитник, а не агрессор. " - я так думал в далёкой древности.
США - империя зла, она давно ликвидировала понятия "международное право".
Сейчас ( и уже давно) по вине США нет понятий "агрессор" или "защитник".
Есть только те, кто против США - их называют "агрессор", а есть, шестерки США - их называют "защитник".
К моему сожалению, давным-давно нет международного права.
Есть только попытки диктата США.
Но их гегемония слабеет на глазах.
Возможно (очень надеюсь) со временем вернется и международное право и правильные значения терминов "агрессор", когда "агрессор" не будет синонимом того, кто не угодил США.
.
.