Category: знаменитости

Category was added automatically. Read all entries about "знаменитости".

1

Любите ли вы репосты?

Вот, кстати, интересный вопрос.
Я, например, практически не делаю репостов в своих блогах (их у меня несколько). Делаю иногда репосты в ФБ по работе. Но это - совсем небольшое количество, как мне кажется.
У каждого человека - свой почерк.

Пушкин писал как Пушкин:), но почерк у него был плохой:)
Точно так же и у каждого блогера свой стиль ведения блога, если он (блогер) его (этот свой стиль) нашел.
Условно можно разделить блоги на те, где много информации из Интернета, не авторской, и те блоги - где информация, в основном, авторская.
И есть, конечно, все промежуточные варианты.
А дальше мы выбираем те блоги, которые нам нравятся.
Лично я предпочитаю блоги, где человек пишет своё, о себе, пишет свои мысли. Но у всех свои предпочтения.
По моим наблюдениям высокие рейтинги вполне могут быть и у блогов, где мало своих постов, а есть случаи, когда блоги целиком состоят из подборки информации из интернета. И они имеют много читателей. Подборка - тоже работа.
Но лично я не люблю подборки из интернета, т.к. предпочитаю слышать самого человека.



.
1

Фэйсбук

Не люблю Фэйсбук.

Не душевный.
Не поговорить с людьми толком.
Живут там сегодняшним днём. Неудобно находить былые беседы и продолжать их.

Да и примитивен Фэйсбук.
Я уже писал, что его системы контроля эккаунтов - вполне пещерные.
Приятель создал там свой натуральный аккаунт, так его банили раз десять. И он раз десять высылал им копию своего паспорта.
А другие легко создают там фэйковые аккаунты, и их не банят.
И раскрутка там примитивная.
Количество френдов ограничено - можно набирать не более 5000.

И набрать их легко.
1. Идешь к френду.
2. Там у него нажимаешь на его "френды".
3. И в списке его френдов всех френдишь.
4. Даже программу писать не надо - там ограничение, можно послать не более 1000 запросов в друзья, на которые нет ответа.
5. Дальше надо подождать пару дней, пока ответят. Кто не ответил - отменить запросы и зафрендить следующих.

Всё так примитивно.
И быстро выйдешь на лимит 5000 френдов.

Гораздо сложнее ответить на вопрос:
- А нафига всё это надо?

Мне - не надо. Но если я легко вижу такие ходы, то те, кому это интересно, тем более обо всём этом догадаются.

Отсюда вывод - только ленивый не имеет в Фэйсбуке по 5000 френдов.

1

Правда о Катыни

Оригинал взят у sceptic_rus в КАТЫНЬ: ПОБЕДА!
Оригинал взят у avn_msk в КАТЫНЬ: ПОБЕДА!


Я поздравляю всех патриотов. Европейский суд признал официальные документы по Катыни фальшивкой. Те самые, которыми упорно трясли перед нашим носом столько лет. Те самые, вывешенные на сайте Росархива. Те самые, на основании которых Путин глобально опарафинившись стоял на коленях (http://grani.ru/Politics/Russia/m.176805.html), а его ручная думка вынесла предательское решение о вине СССР. И наконец те самые, о несомненной поддельности которых мы говорили всё это время. Вот уж действительно: момент истины http://moment-istini.ru/
Также весьма небезынтересны и другие, затронутые в передаче вопросы.
P.S. А теперь - Горбатый! Остальным чертям приготовиться.
P.P.S. В сети на этот счёт царит просто таки оглушительная тишина.
1

Я - не я.

Вот давно думаю, а что происходит с человеком, когда он стареет?
Не в том смысле, что он сморщивается и у него выпадают зубы.
А в смысле, что происходит с его опытом, убеждениями, взглядами, знаниями?
Разделим человека на 3 составляющие: тело, душа, интеллект. Условно говоря, тело - это тело, душа - в сердце, интеллект - в голове.
С телом видно, что происходит.
Душа бессмертна, но она не неизменна. Душа человека тоже меняестя со временем, она накапливает или избавляется от грехов.
Сильнее всего меняется интеллект. Прочитал книжку - изменил свои знания. Забыл прочитанное - тоже изменились знания.
К интеллекту отнесем и знания и умения и представления и даже убеждения. Интеллект нужно разделять на сознательное и подсознательное.
А теперь спросим: что является мной? Я - это тело, душа и интеллект на данный момент. Если мне изменят тело (ну подстригусь, допустим), то это все равно буду я. Если даже отрезать руку, то все равно это буду я.
Душа она бессмертна и неделима. То есть душу можно изменить (добавить грехов), но нельзя от нее отрезать кусочек.
Сложнее всего с интеллектом. Он так сильно меняется в зависимости от времени и от состояния человека. Один интеллект в детстве, другой - в юности, третий - в старости. Один интеллект у трезвого, другой - у пьяного.

Я остаюсь самим собой, несмотря на большие изменения тела, души и интеллекта. Но, в то же время, это разные Я. Например Я в10 лет, Я в 20 лет.
Так вот вопрос, есть ли прогресс личности? То есть можем ли мы сказать, что я в 10 лет в чем-то лучше, чем я в 20 лет?
Я сильно сомневаюсь, что у человечества в целом идет прогресс. Так же можно усомниться, что есть и прогресс личности.
Ясно, что тело растет. Был 50см, стал два метра ростом. Растет образование, растут знания. Но растет и число грехов, растет число ошибок, ухудшается здоровье и пр.
Так что, скорее всего, прогресса личности от времени нет. То есть и дети в чем-то лучше взрослых, хотя взрослые зачастую больше имеют знаний, опыта и пр.
Таким образом, нет явного прогресса личности, т.е. нельзя сравнивать Я в 10 лет и Я в 40 лет.
Личность вцелом нельзя сравнивать. Но легко можно сравнивать отдельные параметры личности. Легко сравнить - в 5 лет человек ниже, чем в 30 лет. В 20 лет человек знает больше, чем в 5 лет.
А вот как быть с убеждениями?
Убеждения вещь подсознательная, они формируются под воздействием многих факторов. Убеждения зачастую сильнее логики и информации, то есть, ни логикой ни информацией так просто убеждения не поколебать.
Если 5 летний убежден, что детей приносит аист, то убеждения 20 летнего человека уже другие. Здесь мы видим, что убеждения 20 летнего правильные, а убеждения 5 летного - ошибочные.
Апостол Павел сначала был гонителем христиан, а потом стал апостолом. Его убеждения кардинально поменялись. Но они поменялись один раз и навсегда.
А если вчера человек был за «красных», сегодня - за «белых», а потом за «зеленых», а потом опять за «красных»?
Должны ли мы более поздние убеждения принимать за истинные убеждения человека? Мы должны за истинные принимать текущие убеждения человека.
А вот стоит ли более уважительно относиться к тем убеждениям человека, которые у него были в более позднем возрасте?
Я думаю, что, в среднем, стоит. Стоит больше уважать именно те убеждения, которые были у человека в более позднем возрасте.
Например, нужно больше уважать убеждения позднего Достоевского, а его посещения кружка Петрашевцев считать всего лишь ошибками молодости.
Аналогичное отношение к творчеству.
С одной стороны юный Робертино Лоретти пел гораздо лучше, чем взрослый. Юные фигуристки танцуют лучше, чем 40-летние. Но если человек напишет труд «Мое понимание Библии», то работа 10-летнего будет менее поучительна, чем работа 50-летнего.
Таким образом, там, где важно определенное «созревание» человека, накопление опыта и знаний, там те убеждения и те творения интереснее, которые созданы в более позднее время.
Но, конечно, тому есть много исключений. Ницше, помниться, сошел с ума в конце жизни. Так что с него было взять в его поздний период.
1

Вперед

Привет всем!
Я впервые зашел сегодня в этот журнал.
Надо наверстывать упущенное время.
Сколько времени мы потеряли, пока писали в обычные газеты, в чаты, в конференции?
Как можно писать, зная, что это пропадет через пару дней?
Надо писать навечно! Только так. Пусть кто-то посмотрит, кто-то не посмотрит. Но зато все надписи сохраняться навечно на этих каменных стенах ивого журнала.
Даже как-то теперь рука не поднимается писать в конференции. Особенно в местные.
Ну прочитает парочка подростков. Половина бурно одобрит, половина обругает. Просто статистика.
Чтобы противодействовать статистике - надо больше писать и меньше читать.
Читать надо только для того, чтобы подогреть свои мысли, чтобы получить энергию и еще больше и еще ярче написать.

Заканчивая, первый пост, надо, конечно, упомянуть, что Антон Носик - конечно, полная сволочь, грязный хам, наглая скотина, которая покушается на всех мирных жителей этого журнала, и не очень мирных жителей. Поэтому мы, жители этого журнала, должны с ним бороться. Правда, самое страшное оружие против таких как он - это забвение. А если ругать эту сволочь, то она только расцветает.
Давайте ег выругаем и тут же забудем :).

Кстати, все ли понимают, что для хорошей раскрутки своего ЖЖ нужны именно отрицательные наезды и скандальные разборки?
Если я закричу:
- Слава России!
- Соблюдайте правила дорожного движения!
-Уступайте места в метро женщинам и пожлым!
- Курить вредно!

Это будет верно, но меня никто не будет читать.
Нужен скандал, чтобы тебя читали.
Вот еще и поэтому - Антон Носик - полная сволочь. Вот бы с ним пособачиться на страницах блога. Ему - никакой пользы. А мне рейтинг поднимет.
  • Current Mood
    отличное