pvn123

Я часто повторяю простую мысль, к которой пришёл уже много позже окончания своего студенчества с культом знаний:
- Знания значат гораздо меньше, чем умение думать и придумывать что-то новое.
( Collapse )
.

Вот иногда хочется высказаться откровенно.
А иногда - очень откровенно.

Высказываюсь.

Вот сейчас в моде читать Ицхака Адизеса.

Все должны читать.

И я читаю.

А хочется иногда сказать правду:
- Этот ваш Ицхак Адизес - г-но.

То, что вы его прочитали абсолютно, ну совершенно ничего вам не дало.

Признайтесь.

Вы бизнесмен с доходом, допустим X рублей в месяц.
Так вот, после прочтения Адизеса ваш доход никак заметно не изменился. Вообще никак.

Признайтесь откровенно.

А если вы не самый молодой бизнесмен, если вам за 50, то у вас плохая память (вы её не тренируете, поэтому она слабеет), и через месяц вы уже ничего (совершенно ничего) не сможете вспомнить из этих книжек Адизеса.

Ну проверьте себя, ну скажите хоть что-нибудь такого, что вы там прочитали, и чего не знали и раньше без него?

Ничего вы оттуда не вынесли существенного.

Только будете всем к месту (а чаще - не к месту) рассказывать, что вы читали Адизеса.

Так вот знайте:
- Этот ваш Адизес - г-но.

Если вы уже старше, чем студент, то надо больше писать чем читать.

Прочитаешь - забудешь.

Напишешь - что-то останется.

Даже одна написанная вами умная строчка гораздо полезнее (для вас) чем всё, написанное Адизесом.

Осознайте это.

Живите с этим.

На самом деле - это оптимистичная мысль.

UPD:
"Что значит принято!! читать. Что бы потом , кому то сказать...каааак ты братец еще этого....не читал, ай я яй" - согласен.

У меня такие же мысли.
Когда человек говорит про какого-то современного писателя и делает намёк на то, что вот он его читал, а другие не читали - это попахивает гордыней и снобизмом.

Без примеси снобизма можно ссылаться только на Достоевского, Гоголя или Чехова.
Ну, ладно, ну можно и на Бунина, и на Куприна и др. ....

А на всяких современных ссылаться надо осторожно.

Никто не обязан знать никого из современных писателей, ибо их - легион.
Писатели нынче все почти через одного.

А если все писатели, то никто не обязан их читать.

У нас настала полная свобода - писать.
Но вместе с ней настала и полная свобода - не читать.


И никто не обязан читать хотя бы что-то из того, что читали вы.

Если, конечно, речь не идет о Достоевском, Гоголе и ..., ну вы поняли.

А вот Достоевского, Гоголя и классиков вы читать обязаны, тут не выкрутишься.
Без этого - вы чмо безоговорочное.

Зато прочитал хоть какую-то долю (мне вот даже дневники Достоевского очень нравились, но это уже совершенно не обязательно) классиков - и дальше полностью свободен.

Ты абсолютно свободен читать или не читать всяких П., М, или Б. и т.д.

Даже имен не хочу называть, чтобы кого-нибудь случайно не выделить.

Санкт-Петербург. Пушкин. Баболовский парк.



Я люблю весь Пушкин и все его парки. И ничуть не меньше - парки рядом расположенного Павловска.

Но только Баболовский парк такой большой и не имеет ограды. Его не могут закрыть на карантин.

( Collapse )
.

Никогда, никогда, никогда
не публикуйте ничего

в пятницу после обеда!


( Collapse )
.

Пометил для себя список книг по SMM

1. Дарья Манелова "Как зарабатывают в Instagram"
2. Любовь Соболева "Феномен «Инстаграма» 2.0. Все новые фишки"
3. Дмитрий Кудряшев "Администратор Instagram"
4. Сергей Щербаков "Таргетированная реклама. Точно в яблочко"
5. Влад Титов "Комьюнити-менеджмент. Стратегия и практика выращивания лояльных сообществ"
6. Дмитрий Румянцев "Продвижение бизнеса ВКонтакте: системный подход"

Речь пойдет здесь только о телефонных переговорах.
Есть устоявшиеся термины, которые я вынужден использовать, т.к. они используются в профессиональной среде, но меня эти термины, конечно, не радуют.
( Collapse )
.

Если голова пуста и нет мыслей для поста:)

Меня частенько спрашивают:
- А о чем можно написать, если ничего в голову не идёт в данный момент?
( Collapse )
.

Тут опять заговорили про Светлану Алексиевич.
На сей раз псевдописательница высказалась про коронавирус.
Оказывается ( по её версии) распространение коронавируса связано с работой интернета 5G.
Неталантливый человек неталантлив во всём. (с) моё:)
Можно было бы сказать "Идиот во всём идиот", но я не буду так говорить.

Я всегда считал, что Светлана Алексиевич свою Нобелевскую премию получила за русофобию.
Нобелевская премия по литературе с годами всё больше политизировалась.
А как раз с момента вручения премии некой Алексиевич Нобелевская премия (по литературе) для меня умерла.
Раньше я старался читать Нобелевских лауреатов - Гюнтер Грасс, Кэндзабуро Оэ, даже Пастернака читал (хотя это не моё) и пр. и пр.
Бунин - велик сам по себе.
Да и Маркеса много-много лет назад я для себя открыл так же.

А Алексиевич - супер герой, она для меня навсегда закрыла Нобелевскую премию (по литературе).
Какая мощь, на уровне Альфреда Нобеля, тот - открыл, эта - закрыла.

Теперь наличие этой премии только поднимает вопрос - а какие "западные ценности" продвигает автор? Это могут быть темы однополых браков, разрушения семьи, русофобия и другие гадости.
Алексиевич - теперь для многих индикатор всего плохого в литературе. Лучше уж я пойду перечитаю Достоевского и Чехова.

Уже 2 часа ночи.
Вот вам - страшная сказка на ночь.
Это - просто сказка и больше ничего.
Сказка про вирус "раскрутки" в соц сетях.
( Collapse )

Вопрос принятия решений (выбора) - важнейший вопрос.

В свое время кучу книг перечитал по этой теме.

Помню и такие методы: надо собирать мысленное совещание человек на 10, и от каждого выдвигать мнение.
Ещё можно взять время (если оно есть) и собирать мнения в разные дни (или часы), и пр.

Очевидно, что "мгновенные" решения - это решения подсознания. Они принимаются быстро, но они не всегда лучше (и не всегда хуже) "разумных" решений.
Полагаю, что надо владеть и "быстрыми" решениями и "разумными" решениями.
И ещё часто забывают - "быстрые (подсознательные)" решения сильно зависят от наших страстей. Чем менее мы подвержены страстям - тем лучше наши "быстрые" решения.