Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

1

Думать - надо

Если человек не любит думать, то иногда ему приходится всю жизнь работать землекопом по 8 часов в сутки, и так ничего к концу жизни и не заработать.

зарядка мозга

А почему человек не любит думать?
Collapse )
.
1

Светлана Алексиевич как знак окончательной деградации Нобелевской премии по литературе

Тут опять заговорили про Светлану Алексиевич.
На сей раз псевдописательница высказалась про коронавирус.
Оказывается ( по её версии) распространение коронавируса связано с работой интернета 5G.
Неталантливый человек неталантлив во всём. (с) моё:)
Можно было бы сказать "Идиот во всём идиот", но я не буду так говорить.

Я всегда считал, что Светлана Алексиевич свою Нобелевскую премию получила за русофобию.
Нобелевская премия по литературе с годами всё больше политизировалась.
А как раз с момента вручения премии некой Алексиевич Нобелевская премия (по литературе) для меня умерла.
Раньше я старался читать Нобелевских лауреатов - Гюнтер Грасс, Кэндзабуро Оэ, даже Пастернака читал (хотя это не моё) и пр. и пр.
Бунин - велик сам по себе.
Да и Маркеса много-много лет назад я для себя открыл так же.

А Алексиевич - супер герой, она для меня навсегда закрыла Нобелевскую премию (по литературе).
Какая мощь, на уровне Альфреда Нобеля, тот - открыл, эта - закрыла.

Теперь наличие этой премии только поднимает вопрос - а какие "западные ценности" продвигает автор? Это могут быть темы однополых браков, разрушения семьи, русофобия и другие гадости.
Алексиевич - теперь для многих индикатор всего плохого в литературе. Лучше уж я пойду перечитаю Достоевского и Чехова.
1

Надо ли разговаривать с теми, с кем разговор бесполезен?

Тут разгорелась дискуссия - https://pvn123.livejournal.com/825672.html

И если приходят ярые враги, русофобы и тролли, то стоит ли с ними разговаривать?

Я так понимаю, что прямой "обмен мнениями" (как обмен ударами) с ними - это чистая потеря времени.

Я не то, чтобы не согласен с ними, они для меня просто из другой галактики, люди абсолютно другого мировоззрения, морали и понятий хорошо/плохо.

Например, Сербия для меня - это святое, это братья нашего народа. Исконные, древние, надежные братья.
Бомбить сербов - это преступление, и те, кто это делает - враги и Сербии и мои лично.

Для них Сербия - это ничто. И так же по остальным вопросам.
И о чём нам с ними разговаривать?


Нормальный стиль разговора - это когда люди договариваются об общих аксиомах, а потом что-то друг другу доказывают.

А у нас с ними абсолютно различные аксиомы.
Логика птиц - "давайте полетим" не понятна логике волков - "давайте побежим".


Чтобы разговор был плодотворный, надо бы перед дискуссией заполнять анкету по основным аксиомам собеседников:

1. Ваша Родина и ваше отношение к ней? Моя Родина СССР и Россия как её преемник. Отношение - готов за неё сражаться и отдать жизнь, если потребуется.
Если Ваша Родина - это там, где больше платят, то Вы имеете право на это мнение, но разговор о Родине у нас не получится, т.к. мы вкладываем разный смысл в этот термин.

2. Сербия. Для меня - братья, самые близкие и надежные.
3. Православие - я православный.
4. Национальность (уж извините, но это важно, и зачем вообще замалчивать этот вопрос?) - я русский.

И т.д.

Если по каким-то параметрам расхождение в этих базовых вещах, то любые разговоры по этой теме будут пустой тратой времени.

Разные аксиомы не предполагают обсуждение выводов.

Что обсуждать, например, Россию - если для одного это - Родина, а для другого - просто случайно тут оказался, а если где-то заплатят больше - поеду туда (космополиты)?
.
1

Теория и практика

Обсуждали методы работы в командах.
В частности, тут рекламируют метод agile.

Хочется добавить от себя.
На моей практике бывало часто следующее:
1. В каждом конкретном проекте оптимальным бывает свой метод работы. То есть, один метод подходит в одном случае и совершенно не подходит в другом.

2. И ещё случается часто на практике - любая даже самая хорошая теоретическая схема легко может оказаться на практике совершенно не работающей.
И любую теоретическую схему надо на практике после запуска донастраивать и приспосабливать под реальность. Тогда некоторые хорошие теоретические схемы срабатывают на практике.

1

С Днём Военно-Морского Флота!

Поздравляю нас всех с Днём Военно-Морского Флота!

Это сегодня невероятно актуально.

Вы только посмотрите - Англия задержала в Гибралтаре иранский танкер.
Кстати, обнаглела эта Англия уже до такой степени, что кроме глубокого отвращения её действия по отношению к другим странам вызывают уже и другие негативные чувства.

А Иран (молодцы ребята) решил показать зарвавшейся Англии, что времена "Англии как влыдычицы морей", давным-давно прошли.
И иранцы легко показали Англии, что любое действие рождает противодействие.
3 закон англичанина Ньютона, кстати.

Но Англия уже не та, флот - уже совсем не тот, и вместо ученых теперь у них только танцующая Тереза Мэй и "самый волосатый член" Парламента - Борис Джонсон.

Иранцы тут же захватили английский танкер.
И вдруг выяснилось, что у Англии есть только наглость и глупость. А флота - нет. И никто её давно не боится.

Так что еще раз:
Поздравляю нас всех с Днём Военно-Морского Флота России!


1

Украинский академик о своём разочаровании в Майдане

Многие, очень многие украинцы потихоньку начинают прозревать, их разочарование в Майдане и в так называемой "независимости" нарастает.
Независимость -не сама по себе важна была, а чтобы люди жили лучше.
Но сейчас уже всем очевидно, что люди стали жить хуже, что страна стала жить хуже, что молодое население разбегается.
Вот об этом академик П.Толочко (г.Киев):

.
1

Кто ищет - тот всегда найдет. Но, не всегда то, что ищет:)

Вот есть известная фраза:
- Ученик – это не сосуд, который надо наполнить, а факел, который надо зажечь.

И я поискал в гугляндексе автора этой фразы.
Кто ищет - тот всегда найдет.

И я нашел следующих авторов (по разным источникам):

Франсуа Рабле, Паскаль, Сократ, Плутарх, Капица.

Кто еще претендует?:)
.

.