Category: финансы

Category was added automatically. Read all entries about "финансы".

1

Сегодня - День хулиганствующих банкиров

Страна должна знать своих героев.

Но также верно, что страна должна знать и своих оболтусов и хулиганов.

Наверное, сегодня - день хулиганистых банкиров.
Аж 5 звонков из банков с предложениями взять кредит.

Вот дятлы - долбят и долбят.
Пару раз услышал - "Банк Восточный", остальных успеваю сбросить, не дослушав.

Вот номера, с которых сегодня мне звонили банки, поставьте их навечно в черный список, как это сделал я:
+7 925 218 09 28
+7 930 699 49 19
+7 926 904 69 56
+7 960 269 82 91
+7 925 824 83 95

А вам звонят спамеры на телефон?
И что вы с этим делаете?
1

Как заранее распознать провальный ИТ - проект?

Как в ИТ-проектах заранее отличить проект, который будет иметь успех от проекта, который не будет иметь успех?

Предположим, что пиар и устные разговоры у обоих проектов одинаковые.

А отличить очень просто.

Если на один проект выделяется 100т.р. на год - то это проект для энтузиастов. Реально ничего там не сделаешь. Закончится всё так как обычно: энтузиасты начнут делать, без денег ничего до конца довести не смогут, все переругаются к концу проекта и будут обвинять друг друга в развале проекта.
Хотя и изначально было ясно - нормальный крупный проект на 100тр в год не сделаешь.

А если проект хорошо финансируется, если есть инвесторы,
если одна зарплата у одного программиста - более 120 тр в месяц - то это значимый проект, на котором можно что-то сделать.

Высокое финансирование - это еще не гарантия, что удастся что-то толковое или даже великое сделать. Но это - шанс.

Всё очень просто.

1. Если у проекта есть большое финансирование, то есть вероятность что-то сделать хорошее и значимое. Если финансирование очень большое, то в любом случае, будет сделан проект в той или иной степени, с тем или иным качеством, с тем или иным срывом сроков, но проект будет сделан.

2. А если финансирование заведомо слабое и недостаточное, то результата точно не будет.

Вот и вся разница.

Вывод:
Не надо думать, что много денег - это залог успеха. Бывают провальные проекты и с большим финансированием.

Но если финансирования нет - то заведомо ничего не получится.
Подчеркиваю - именно денежного финансирования. На проекте могут быть - большой пиар, супер участники, большие обещания и т.д. и т.п.
Но если не запланировано реальное денежное финансирование - то в конечном итоге ничего не получится

Если, конечно, вы не Стив Джобс в гараже.
Гараж еще можно подобрать подходящий, а вот Стива Джобса уже нет.

1

Врагов надо знать

Чтобы знать врагов послушал ролики "экономистов" Навального.
Впрочем, Навальный и его вялая банда, и не враги мне. Так, просто мусор.

Но я надеялся, что услышу хоть какие-то альтернативные аргументы и факты.

Вот они выступают против прогрессивного налога на физ лиц.
И в качестве аргумента приводит факт (это еще надо перепроверить, что это факт), что в США есть прогрессивный налог, а богатые всё равно платят меньше, чем бедные.

И он еще это по пять раз повторяет:
В США есть прогрессивный налог, но он не приводит к тому, чтобы богатые платили больше, чем бедные, отсюда следует (да, не следует!), что прогрессивный налог вообще не нужен.

Да нет же! Что за ерунда? На кого это рассчитано?

Эта больная логика аналогична такому:
- Я пошел поработал. Неделю поработал. Миллион долларов не заработал. Отсюда следует, что работать для зарабатывания денег вообще бессмысленно.


После такого даже слушать дальше не хочется. Впрочем, я послушал дальше. Дотянул до середины. Больше не смог. Болтовня пустая и крикливая.
Автор, в лучшем случае, сильно политизирован. А я фактов хотел и аргументов.

Я лично - однозначно за прогрессивынй налог. Но только не от 5 млн в год. Надо минимум от 20 млн, или даже 40 млн. Чтобы это касалось только совсем богатых и не касалось пресловутых много получающих пилотов самолетов.
Даже цифру не стоит называть. Просто выяснить средний годовой доход высокооплачиваемых пилотов, эту цифру на всякий случай удвоить. И вот от этого уже делать прогрессивную шкалу.

А что касается Навального и его табора.

Поймите, дети:
- Совершенно не проблема доказать, что кто-то плохой. Вопрос не в этом. Вопрос в том, "А кто хороший?" Кто сможет?

Эти озлобленные ребятишки говорят:
- Мы сможем! Мы точно выведем экономику в рост на 7% в год!

Сомневаюсь.

Вы же вообще НИ РАЗУ и НЕ ПРОБОВАЛИ даже!

А если не пробовали совсем и ни разу, то откуда такая уверенность, что сможете?
Я знаю, откуда уверенность.
От - наглости.
Логики у вас нет, есть наглость.
А что еще у вас есть кроме наглости?

1

Экономика США стремительно падает

С одной стороны, понятно, что если экономика США упадёт, то это негативно отразится на мировой экономике и экономике многих стран.

Но, с другой стороны, рост экономики США приводит к тому, что США всё больше начинают вмешиваться в дела других стран и всё больше становятся даже не "мировым жандармом", а "империей зла", которая делает всё, что хочет в любой точке мира.

И тут третьим странам надо выбирать, чего они больше хотят:
1. Чуть богаче жить, но при этом терять суверенитет.
2. Чуть беднее жить, но при этом иметь гораздо больший суверенитет.

Надо выбирать: самостоятельность, суверенитет или усиленное питание?

Или - или.
Collapse )
.
1

Чтобы велосипед ехал вперед - надо крутить педали, а если только ругаться - он вперед не поедет

Читаю у френдов из Испании - ну очень плохо, просто безобразно работает у них правительство по борьбе с эпидемией.
Всё делают не так, не вовремя и неправильно.
Collapse )
.
1

Парадокс Прибалтики - производство падает, а ВВП растет

Давно мне не давал покоя парадокс - население в Прибалтике сокращается, производство сокращается, а ВВП растёт.

Я предполагал, что ВВП для малых стран слишком зависит от методики подсчета. Если им дают 800 млн евро в год от ЕС, то из роста ВВП надо это как-то вычитать.
А тут случайно нашел ролик аж 2016 года, но там как раз ответили на мой вопрос.
Оказалось, что да, ЕС доплачивает прибалтам.
И большое количество денег 530 млн евро в 2015 (но оно постоянно уменьшается) переводят гастарбайтеры, уехавшие из страны.

Рост ВВП Латвии обусловлен вовсе не ростом производства (которое падает), а розничной торговлей. Вот розничная торговля выросла аж на 5%.

Если кому интересно, то первые 5 минут (дальше - местная специфика) можно послушать здесь:
председатель правления "Dzintars" Илья Герчиков
https://youtu.be/yoxlZ0YGNLo

Еще материалы:
Прибалтика вымирает, но не сдаётся https://pvn123.livejournal.com/316133.html
Вымирающая Рига https://pvn123.livejournal.com/552459.html
Латвия умирает по-новому https://pvn123.livejournal.com/630182.html
Как посчитать ВВП для Прибалтики: https://pvn123.livejournal.com/650225.html

1

Джангиров и Устенко

Я уже говорил про Джангирова, как одного из лучших публицистов.
А про Олега Устенко я говорил очень давно. Это грамотный экономист, у которого один недостаток - он большой, старинный и страстный поклонник МВФ.
Collapse )
.
1

А как там Украина? Падение в дикость продолжается.

Тема коронавируса отодвинула все остальные темы.

Ну нельзя же уж так совсем.

А давайте посмотрим, что там на Украине?

Украина движется вперед по пути развития клоунского движения на радость всему миру.
Президентом выбрали профессионального хорошего клоуна, который не только умеет кое-чем на рояле играть, но и многое другое умеет.

Основная свежая клоунада произошла в Раде.

Давно было ясно, что если МВФ требует запустить рынок земли, то этот рынок запустят.
Вот его и запустили.
Как всегда, грубо, с нарушением всех местных протоколов, но запустили.

Как говорил Кличко:
- В Думе надо думать, а в Раде - надо радоваться.

В том смысле, что думать там не надо.

Я не то чтобы думаю, что в Думе сильно много думают, но вот Рада по-настоящему порадовала.

Радуйтесь теперь.


- А что же тут смешного?
- Да самое страшное то, что гражданская война на Донбассе продолжается.
- Так она давно продолжается. Что тут нового?
- А новое то, что пока они там по их (совершенно ошибочной) версии "защищают свою землю", в это время Рада приняла закон, по которому с другого конца эту землю у них будут скупать Монсанто (ох, извините, теперь её нет, теперь она под флагом Bayer (а в ней Monsanto)) и другие зарубежные фирмы.
- Так зарубежным же нельзя? Так в законе написано.
- Да, написано, что зарубежным нельзя. Но уже столько проработано обходных путей, что даже я, человек максимально далекий от этой темы и то знаю штук 5 подходящих способов покупки земли зарубежными инвесторами.

Это ли не апофеоз украинской политики?
Это ли не вершина всей деятельности этого временного псевдо-государства под названием Украина?

Наши (именно наши общие) отцы и деды воевали за эту нашу русскую землю в ВОВ.
Мы сражались насмерть с фашистами, чтобы "не пяди земли русской не отдадим врагу".

А сейчас пядью не отделаешься.
Начнут скупать гектарами, сотнями гектаров. И скупать начнут те же самые немцы.
В 45-ом они не смогли захватить нашу землю, а сейчас - без малейших проблем купят столько, сколько захотят. Им еще и спасибо скажут.

А ВСУ (бедные, заблудшие души) всё еще сражаются на востоке Украины не понятно за что и не понятно с кем.

Сражается ли ВСУ "за свою родную землю"?

Как же они сражаются, если землю уже разрешили продавать?
Зачем сражаться? Сходи - купи.

А как же они сражаются, если уже определено, что будут продавать? Уже потихоньку начнут эту землю продавать с другого конца, там где спокойнее и нет боевых действий.

Боже мой, до чего же они докатились.
Я родился в СССР. УССР всегда была частью моей Родины. Мне обидно за такое падение нравов и такое предательство.
Наши деды кровь проливали, защищая эту землю, а теперь эту землю продадут немцам из Bayer (включая американцев из Monsanto).
А Monsanto продолжит опыты по ГМО. А население разбежится по миру на заработки.
"Пропал дом" (с)

Ну и на закуску.

Чего именно добилась нынешняя Украина за годы идиотизма, называемого "незалежностью"?
Они, прежде всего, хотели "вкусно и сытно жить", хотели "кружевные трусики".

Посмотрим, насколько это у них получилось.

Индикатор всех этих благ - это ВВП по ППС.

Возьмём список стран по росту ВВП (ППС) в период с 1990 по 2018 год в процентах по данным ВБ (Всемирного Банка).

Листаем длинный длинный список стран.

Первая страница:
Список стран по росту ВВП ППС 1

Последняя страница списка:
Список стран по росту ВВП ППС 2


Посмотрите, какая страна занимает самое-самое последнее место в конце длинного списка стран по росту ВВП?

Правильно - Украина.

Это список - список от Всемирного Банка, который в симпатиях к России никогда не был замечен.

Украина находится там, где находится.
Неужели же это так никого и не убеждает ни в чем на Украине?

Я уверен, что - нет, не убеждает.
Не для того стояли Майдан, чтобы какие-то факты кого-то на Украине хоть в чем-то убеждали.

Значит лечение голоданием продолжится.

Возможно, пройдет еще года 4 такого падения и деградации, чтобы массы начали более отчетливо понимать, что их дурят, что ими пользуются.

Ну что же.
Время лечит всё, в том числе и временное помешательство.
Подождем.
Всё равно других вариантов нет.

1

Хазин - экономист, публицист или проповедник?

Вчера опять заговорили о Хазине.
Я уже как-то ставил на нём точку.
"И вдруг - опять".

Надеюсь, это вообще будет последний раз в моей жизни, когда я смотрю Хазина и говорю о нём.

Если кратко: Хазин - это вредно и противно.

Теперь подробности.

Нашел совсем свежий и весьма редкий ролик - Хазин вместе с Джангировым.

Там Хазин представляется как экономист.
Неудержимо себя хвалит при каждом неудобном случае (удобных я не заметил).

Ролик я досмотрел с трудом. Хазин невыносим в таких количествах.
Его самоуверенность и самолюбование зашкаливают.
Заведомо сомнительные вещи и свои фантазии он уверенно выдаёт как истину.
А любая истина, которую он говорит - это истина в последней инстанции.

Я в очередной раз убедился, что Хазина слушать нельзя, ибо даёт местами неверную картину мира, но пытается внушить слушателям иллюзию своей непогрешимости по всем излагаемым вопросам.

В итоге - никакой полезной информации от него невозможно получить.
Потому что он даёт смесь - говна и повидла.

И осталось сомнение - как отличить его нормальные мысли от неправильных, если местами очевидно, что он несёт заведомый бред?

Если человек не разделяет в своих высказываниях:
1. в этом вот я уверен, это факты,
2. а вот это - гипотезы,
3. а вот это - чисто мои эмоции и хотелки.

Если человек вообще все свои высказывания подаёт как 100% истину, то такого человека лучше вообще не слушать.
Это уже не ученый, это уже - проповедник с манией величия.

Ибо тогда самому приходится внимательно вслушиваться и сильно напрягаться - отделять часть толковых мыслей (а толковые мысли есть даже у сумасшедших) от заведомого бреда (это легко отделить) и сомнительных мыслей (а их гораздо труднее отделять, чем заведомый бред).

В результате, слушать Хазина - это только время терять, ибо сам он не фильтрует базар, а возлагает это на слушателей.

А у меня от него слишком быстро фильтры забиваются.

Нафига мне экономисты с манерой проповедников? Я лучше найду экономистов, которые придерживаются научного стиля изложения.